Цитата:
|
но политику на основе этих вещей построить нельзя
|
Да нет, политика на основе таких вещей и строится. Возьми хотя бы период войны. Сравни поведение немцев в России и во Франции - с обоими государствами они воевали, но отношение несопоставимое. Потому что французы, хоть и не "арийцы" в фашистском представлении, но по сути своей - европейцы. И кстати говоря, объединение (бескровное практически) Гитлером всей Европы не случайно - хотя некоторые до сих пор считают, что Сопротивление носило сколько-нибудь массовый характер. А после войны посмотри на отношение к нам в Восточной Европе. Мы освободили их от немцев, которые считали их примитивными и неполноценными, годными только в качестве рабочей силы. Накормили их, содержали материально, а они нас отблагодарили - называли фашистами (кто был там, должен подтвердить), и говорили, что лучше бы остались под немцами, и при первом удобном случае стали искать возможность повернуть против нас (Венгрия, Чехословакия). Потому что государства эти по сути своей - европейские, хотя в "нормальной" Европе согласны считать их разве что своими задворками.
Цитата:
|
ты упомянул факт крещения
|
Я сказал, что в Российской империи русским считался всякий православный. Но это не значит, что так оно и есть.
Цитата:
|
В моем понимании, оперирование терминами этнос, нация итп создает лазейки для манипуляций, т.е. это очень злоупотребительная почва
|
А, так ты вообще эти понятия упразднить предлагаешь???
Цитата:
|
Начнем с Тристана и Изольды
|
Ого! А почему не со "Страстей по Матфею"?
Цитата:
|
Я имею в виду то, что вес наций в управлении государством был нулевым. На службе - не значит проводить независимую политику
|
Государство - оно и есть государство потому, что проводит государственную политику. Если каждая нация надумает проводить свою политику, это будет не государство, а союз племен. Не думал, что это надо объяснять. Доминирования наций - не было, ибо все нации были равноправными.
Продолжение следует, ибо больших сообщений писать не буду.