Цитата:
Сообщение от Алена Нечаева
если мы на сайте ВАКа пояснение дадим, вы в суд на нас подавать не станете по факту нанесения оскорбления путем опубликования разъяснения
|
Елена Константиновна! Никто на Вас, на МОН, на ВАК просто за разъяснение в суд подавать не собирается.
Но, давайте представим: вы (пишу с маленькой буквы, т.к. подразумеваю как совокупность людей в организации/циях) дали подобное раъяснение на сайте ВАК, что советы действуют. Люди сразу отреагировали и назначили защиты. Потом (в процессе ли защиты или сразу после нее) выходит приказ, что советам работу прекратить. А защита то уже назначена (или проведена), причем на основе "разъяснений" на сайте. Как тут искать юридическую правоту???
Или, допустим ситуацию хуже. Выйдет потом тоже разъяснение, а еще лучше НПА более высокой силы, дающее диаметрально противоположное суждение: советы не правомочны. Как тут разбираться?
то есть вроде бы разъяснение и есть, получается, а в суде его в качестве подкрепления своей правоты использовать затруднительно... Потому как потом можно будет очень легко выдать, что де "мы подразуевали совсем другое".
Если это разъяснение было нужно для того, чтобы советы могли закончить работу по уже рассмотренным диссертациям (сформировать и отослть дела), что разумно - так надо было такие конкретные разъяснения, наверное (извините, совершенно не претендую на то, чтобы Вас или, упаси Боже, ВАК поучать), и давать. И более конкретным решением.
А так, создается впечатление, что система усилено пытается жить по старым правилам и моделям поведения, уходящим корнями в благословенные 1930-ые ("Ввиду высокой степени связи соискателя с прикладными направлениями использования результатов исследования Президиум ВАК решает присудить ему вместо искомой степени доктора физико-математичских наук степень доктора технических наук") в рамках совершенно другой нормативной базы. Решения Президиума ВАК подменять такими вот "разъяснениями" и т.п.