[lynx]

Sam

Любую способность (даже самую невероятную), имхо, можно реализовать при вполне нормальных условиях существования человеческого вида (Jacky достаточно прозрачно на это намекнул ). Иначе такой способности не существовало бы.

А вот и нет. Как Вы правильно заметили, в природе все разумно. И поэтому природой предусмотрено то, что условия могут измениться. Поэтому ненужные сейчас признаки могут здорово пригодиться потом. Для этой цели природа "держит" порядка 15% эти ненужных на данный момент признаков, просто чтобы были, если вдруг пригодятся. Классический пример с бабочками в Англии - в подавляющем большинстве белыми, но иногда черноватыми особями. Черноватые особи выжили и имели преимущества над белыми тогда, когда промышленность устроила смог в атмосфере. Черноватые особи были не так заметны птицами - сливались с почерневшим фоном окружающей обстановки. А до этого момента сотни лет никому не нужны были черноватые особи.

Так вот. Если человек попадает на данном этапе в 15 % ?

Другой, более человечный пример.
Способный торговец. Интуитивно видит выгоду, блестяще может построить сложную сделку с кучей участников (первый - десятому, десятый - шестому, шестой - восемнадцатому и т.д. и в итоге все довольны) - что его ждало в советское время? "Твой дом - турьма!" (с) Сел в тюрьму на нарушение правил социалистической плановой торговли и что? Считать его успешным? Вряд ли. Он скорее всего может быть успешным только в нынешнее время (либо раньше, но не у нас).

Параллельный пример. Филолог. Диссер примерно такой: "Суффиксы "оньк" и "еньк" в отглагольных прилагательных, употребляемых населением Тверской губернии в 17 веке". Это условно. Может для филологии как науки - это сильно важное и глубокое исследование, и дальше что? Такой человек сейчас, если он будет заниматься своей профессиональной деятельностью и больше ничем (как и положено, кстати), он будет успешным? А может у него талант в этих суффиксах ковыряться. Но принесет ли ему это успех сейчас?

Да проще пример - Джордано Бруно - способностями не обделен, полагаю, все согласятся, а кто-то осмелиться назвать его успешным? Я бы не сказала, что сгореть на костре есть большой успех.

Вывод: человек не может быть наделен способностью (свойством), которую он не в состоянии будет реализовать, которая ему совершенно бесполезна

Большой-большой лолллл.
Дело в том, что "полезность" с точки зрения природы и с точки зрения людей - суть разные-разные вещи. Для природы тот полезен, кто, прости господи, как можно большее число самочек сможет сделать беременными. Если речь о самочках, то та полезна, которая произведет на свет больше и здоровее детей. Ну и? Что-то я успеха не вижу среди этих людей... :? Может этот дюже полезный индивид в молодости не сдержал свою природную "полезность" и пашет сейчас на лесоповале в компании себе подобных А самочка понаделала прерываний беременности и как была бездарным бухгалтером в захудалом ЖЭКе, так и осталась, потому что считать она не умеет, вообще ничего толком не умеет, а "способность" ее не на что кормить

Таким образом:

Вывод: человек не может быть наделен способностью (свойством), которую он не в состоянии будет реализовать, которая ему совершенно бесполезна, и тем более, является для него тяжким бременем

По крайней мере в человеческом обществе ошибочен.