[Luchano]

искренне удивился, а почему тому преподу, о котором топик, я сдала на хор. -- "он же такой хороший преподаватель"? Вы скажете -- может быть, он хороший актер? Может быть, но я не вижу резона ему устраивать этот спектакль и вообще склонна считать, что он ничего не знает.

он может и не знает (нагрузка неполная. пересекаются редко), но этим он только подтверждает общее правило, кроме того, вполне возможно, что степень брутальности вашей "жертвы" значительно преувеличена, иначе ваш идеальный препод (при минимуме наблюдательности) не удивлялся бы так. Насчет спектаклей: видать, вы еще много чего не видели, я один раз говорил с одним деканом о взятках, он мне ТАКОЕ удивленное лицо строил - вы бы в жисть не поверили, что на самом деле ему ПРЕКРАСНО обо всем известно. Более того, СЛАВА несется за человеком, риальный пример, приезжает новый препод из ДРУГОГО города - буквально тут же уже все в курсе, что он там брал взятки. Не подумайте, что я сплетник итп, просто информация подобного рода имеет высокую скорость распространения.

вы можете быть твердо уверены только за себя.

сенсорное мышление хорошо, но в умеренных дозах
когда есть масса примеров, логичное умозаключение с высокой долей правдоподобности приемлемо. Вы же не поедите специально посмотреть на Биг Бен, чтобы убедится в его существовании, поскольку вы не твердо уверены за людей, которые его видели или снимали?

И Библия представляется мне весьма таинственной литературой. Я знаю, что церковь бесчисленное количество раз переиздавала ее с целью подогонки содержания под собственные нужды, и поэтому _что_ она содержит ныне от начального содержания -- вопрос еще тот.

когда то я на улицах точно такие же аргументы предъявлял сторонникам чечофкрайст (доходило и до примитивного антесемитизма, поскольку Лука, например, был единственным неевреем - ну и типа он лучше излагал, и прочий бред), но потом понял, что вопрос не в закорючках, а в мироощущении, тем более, что ПОНИМАТЬ заповеди можно научиться только в контексте. Можно пойти от обратного: представьте, что сейчас обнаружили что пишется заместо не убий - убий, это не произведет никакого впечатления на верующих. По моему, собственно к религии приходят не после прочтения КОРАНА, БИБЛИИ итп.

Так что я никогда не рискую вставлять в разговоре ссылки на какие-либо заповеди, потому как окажутся ли они там к месту, неизвестно. Вот например, эта -- не судите, и не будете судимы; не осуждайте, и не будете осуждены (Лука, VI, 37). Я читала, что в греческом подлиннике Луки слова "судите" и "осуждайте" переданы словами, которые имели массу значений, но чаще употреблялись в смыслах "приговаривать по суду" или "приговаривать по суду к наказанию". Это не обязательно истина, но вполне возможно, что в оригинале эта заповедь призывает не осуждать кого-либо в бытовом смысле или злословить, а именно отрицать суд как таковой (вспомнить еще христово "Не противтесь злу&#34. Так что ее употребление рядом с "без судей не обойтись" по меньшей мере забавно

забавно то, как в попытке выгородить свою позицию, вы интерпретируете христианство - типа суди с позиции личности, но противься суду с позиции общества. Если не понятно, насколько неэффективна (сорри за жаргон) ваша позиция, то объясню (хоть я и не спец в этом деле) - нельзя добиться того, чтобы не было суда в обществе, не убрав его из своего сердца, ибо есть ли смысл в отсутствии суда, когда каждый волен судить другого? Нужно, наверное, быть больше, чем филологом, чтобы понимать логику религиозных концепций (заодно прочтите софизмы Г. Распутина для тестирования навыков).

В настоящее время мы не следуем этой максиме, поскольку суды существуют, но это реакция на ТО, ЧТО люди не следуют этой заповеди, они не убирают суд из своего сердца. К примеру, захотел некто Шикльгрубер осудить несколько наций, он это сделал. Только потом был Нюрнбергский процесс, согласно которому ЧЕЛОВЕЧЕСТВО объявило фашизм АНТИчеловечным учением. Это был СУД формально вопреки заповеди. Вот такой суд я поддерживаю и считаю, что в этом случае общая воля людей объединилась для принятия верного решения. Уверен, антифашизм - логическое продолжение христианства, но это уже оффтоп.


lynx

вообще интересно, что студенты не ропщут хотя судя по описанию вуз частный - или я ошибаюсь?