[Jacky]

последнее знакомое мне определение категории категории звучит как "единство сущего и бытия".

Это к философу.

к примеру ЦБ РФ - это организация принуждения, но налоги ему никто не платит.

Налоги не обязательно платить напрямую в некое учреждение. Есть система, а есть ее аппарат. Скажем, ГУИН не собирает налоги непосредственно с налогоплательщиков и армия тоже.
Честно говоря, не помню, как финансируется ЦБ. Наверное, все-таки из бюджета, или они там коммерцией занимаются потихоньку?

РАО ЕЭС - в общем формально это не организация принуждения, но мы платим налоги в виде ренты

Не согласен, поскольку есть возможность отказаться от услуг этого АО. То, что оно монополист, это одно (и разговор отдельный). Но допустим, ты живешь в личном домике. Можно пользоваться дизель-генератором. Или ветряком, если сила ветра позволяет, или солнечными батареями если позволяет солнце. Или даже маленькую приливную электростанцию сделать, если домик на берегу моря-окияна. РАО отстанет, т.к. его услуг ты не покупаешь и соответственно платить ничего не должен.

но как представление государство существует и им ежедневно оперируют

Ничего не значит. Использование слов без понимания их смысла -- рядовое явление.

Стоит задача формально определить государство, чтобы очертить его ответственность.

Ответственность перед кем? Ну можно обратиться к западной практике прав человека, которые (права) по сути и существуют для защиты человека от государства. И потом, опять же, формальное определение государства с чьей точки зрения? Марксистский подход, например?

К примеру, Сбербанк - юридически госбанк, если завтра он станет банкротом, кто должен отвечать?

Ну, начнем с того, что аббревиатура этой конторы выглядит как АК СБ РФ, где первые две буквы означают "акционерный коммерческий". Так что насчет "юридически госбанка" я бы задумался. Юридически -- это как, в уставе написано "является государственным банком"? Не верю.
Что касается того, кто будет отвечать за банкротство, я думаю, юридически государство этого делать не обязано, разве что в пределах своей доли уставного капитала. Потому что именно такую ответственность по обязательствам АО несут учредители. Другое дело, что "по просьбам трудящихся" которые, потеряв свои деньги в коммерческой конторе, опять почему-то начнут требовать что-то от государства, возможно это что-то им и компенсируют частично, как акт доброй воли.