[Luchano]

Не согласен, поскольку есть возможность отказаться от услуг этого АО.

слишком частный пример, РФ никогда не откажется от услуг этого АО, вот возьмем меня, я могу обогреваться буржуйками, но стены бетонного дома отсыреют и прогниют, это неизбежно при нашей зиме... я из Владика. Это АО сибирает кокретную ренту, государство имеет в нем контрольный пакет. Вопрос в лоб - нетто-долг РАО ЕЭС может считаться государственным?

Ничего не значит. Использование слов без понимания их смысла -- рядовое явление.

я не спорю, но тогда разберемся в чем состоит эта иллюзия, т.е.

И еще не кажется ли Вам, что в России категория государство и правительство отождествляются?

Наверное, все-таки из бюджета, или они там коммерцией занимаются потихоньку?

верной дорогой идешь это очень хитрая контора, живет на самообеспечении (зачем ему деньги, если сама их делает?), считается государственной (по конституции), НО самостоятельно принимает решение - Захотел ЦБ РФ седня доллар поднять, уверен, никого он об этом не спросил. А решение принял вполне властное, ибо что сильнее власти денег? Посложнее - деньги ЦБ РФ обеспечены его "обещанием проводить надежную монетарную политику". Вопрос - если таковая провалится, то НАРОД пролетит, государство ни при делах, но с правительства требуют компенсации, т.е. денег которых у него нет, получается что ответственность ЦБ трансформировалась в ответственность правительства. Соответственно не можем ли мы считать деньги - государственным долгом? это только один резон.

Что касается того, кто будет отвечать за банкротство, я думаю, юридически государство этого делать не обязано, разве что в пределах своей доли уставного капитала. Потому что именно такую ответственность по обязательствам АО несут учредители. Другое дело, что "по просьбам трудящихся" которые, потеряв свои деньги в коммерческой конторе, опять почему-то начнут требовать что-то от государства, возможно это что-то им и компенсируют частично, как акт доброй воли.

Почему не обязано? А в чем тогода состоит монополия Сбербанка? ведь народ туда несет деньги за мизирный процент ради гарантии.
Да, малая часть потерянных вкладов Сбербанка признана госдолгом и как то действительно неохотно, а ведь на самом деле долг Сбербанка 300млд$ своему населению еще с 91года. Правительство должно и имеет право объявить этот долг государственным. имха.

Если пользоваться этим определением, можно определить категорию государства (классифицируя по разным признакам), но не категорию "государство"

что за тавтология, в чем различие?

кто требует? Если требуют, уточняйте, что требуют, а то получается, что вы ищете "то, не знаю что".

полагаю, что и требующие сами на знают, что им нужно, точнее они могут только почувствовать "представительность" категории. Да, в общем это наиболее общее опредение, но в случае с государством оно очень сложное. т.е. мы можем дать очень абстрактное определение, но оно будет бесполезно - по нему сложно будет отсечь государство от негосударства. Можно дать более конкретизированное, но оно может не учесть какуюнить выпадающую конкретику. Я поначалу хотел взять юрпринцип, но многое, как в случае с АО Сбербанк, решают институциональные нормы. В законе не прописано, но народ "верит и требует", как с этим быть?