[heilig]

Philosof

Человек просто хотел получить определение, что такое государство. Причем определение развернутое, т.к. ему интересно, входит ли туда Центробанк, РАО ЕЭС и т.д. Но вопрос он задал некорректно, отсюда путаница. Т.к. плохо понятно, что он все-таки хочет знать.

плохо понятно ему, отсюда и путаница.

Luchano

Продолжим с термина категория:
1. В философии: общее понятие, отражающее наиболее существенные связи и отношения реальной действительности и познания. К. качества. К. количества. К. формы. К. содержания.
2. Крупный, обычно строго не очерченный класс в его сравнении с другими такими же классами. К. населения, избирателей, покупателей. К. заведений, учреждений. К. явлений, фактов.

Похоже, Хейлиг местами отождествляет эти два абсолютно различных по содержанию значения.

похоже. Я не вижу, чтобы эти два понятия "абсолютно различались по содержанию". Поясните, плиз. По-моему, первое входит во второе, и они объединяются. Имхо, категория качества не может отразить никакие отношения реальной действительности и познания, если она не конкретизирована: высшая категория качества, средняя, низшая или какая-либо еще. А категория «Качество» это в моем представлении вот что. Есть переходной процесс. Допустим, к категории "Качество" я буду относить такие понятия (или показатели) как время регулирования, перерегулирование, время достижения первого максимума, колебательность. Формально я определила категорию "Качество". Но что я "познала" о реальном переходном процессе? Ничего. То есть никакого реального знания это определение мне не дает.
Если вы видите другой смысл в этом словосочетании -- поделитесь, мне интересно.

все же выражения: "категория государство" и "категория государства" эквивалентны, потому как, если прямо не указывается, что нужно [определить категорию *конкретного* государства], то ясно, что имеется в виду [определить категорию государства *как такового*].

Не эквивалентны, см. выше. Были бы эквивалентны, падежи в русском языке упразднили бы за ненадобностью Ну ладно, вам нравится вместо простых и понятных слов «определение» или «понятие» использовать «философскую категорию», это ваше право (зачем, правда, мне не понятно, чтобы круче звучало, что ли?). Но в русском языке для того и есть правила, чтобы можно было без прямого указания понять, о чем идет речь. В вашем написании, судя по ответам, никому не стало ясно, что имеется в виду, а мне так вообще "чем определяется категория государство" показалось просто неграмотным использованием падежей, ибо в _конструктивной_речи_по_дел у (а не во всякой философской болтологии – категория Знание, категория Сила и пр.) при слове "категория" используется родительный падеж. Именительный просто слух режет и все.

Возьмем теперь категорию "государство" - оно развивается логически, наше мышление становиться способным лучше учитывать неявные оттенки государства, мы "логически" приходим к новым выводам о его сущности или той или иной форме необходимости (к примеру, наблюдается экономический кризис - в массах, а потом и в академической среде возникает нормативное (субъективное) утверждение - государство обязано вмешаться), в то же время меняются и объективные условия, - экология, старение населения, скорость распространения информации, поэтому и исторически государство, а, следовательно, и его категория тоже развивается.

необходимо [дать полное и наиболее адекватное текущим условиям общее определение государства]

я вообще не философ, поэтому с точки зрения вашего философского подхода ничего не могу сказать, но вот вашу логику за обилием умных слов мне отследить не удается: кто развивается, государство или мышление? Неявные оттенки и текущие условия _какого_ государства вы собираетесь учитывать? Зачем это вообще надо делать, если речь идет о наиболее общем определении государства? И при чем тут, в этом общем, абстрагированном определении, РАО ЕЭС?

Не содержанием ли определяются составляющие?

не составляющими ли определяется содержание?