[Luchano]

ну люблю я их, что поделаешь... А на самом деле я "прикипела" не к падежам, а к смыслу, который они передают.

Смысл у приведененых выражений идентичен, хотя формально АБСТРАКТНУЮ категорию лучше ставить в именительном падеже. Потому, что на вопрос "Ну как определите мне категорию государства" глупо спрашивать, вам вообще или какого нить в частности? Профессор поднимет голову и глазами спросит, ты дурак или прикидываешься? Понятно, что спрашивается в общем. Это как из анекдота про воздушный шар и математика, могу рассказать, но, уверен, он с длинной бородой

не согласна категорически. Я, например, знаю только одну теорему, которая не имеет никакого практического применения, но над доказательством которой десятки лет бились (бьются) светлые головы. Я говорю о Великой теореме Ферма. Но это исключение, а не правило.

Это тема занятий по философии науки в нашем универе. Современный вывод таков: нельзя судить о полезности изобретений в одном временном контексте. Сейчас оно не используется, через сто лет оно перевернет мир. Если думать одним временем, то можно будет прикрыть всю фундаментальную науку - подкорректирую свое прежнее высказывание. Бывает *так, что теория абсолютно не верна, но эффект от ее использования есть (система Птолемея). Бывает, что теория очень обоснованна, но проверить ее ценность на практике не представляется возможным, к примеру, тождество Рикардо-Барро об эквивалентности налогов и долгов. В общем практика - это не критерий истины. Есть близкий анекдот про Гегеля и студента, когда последний спросил, де почему ваша философия истории не сходится с действительностью, Гегель ответил, ну что ж, тем хуже для действительности. Анекдот вульгарный (в смысле популярный), но к месту.

обнаружить и выделить еще полбеды. Учесть гораздо сложнее. Но, имхо, в общем определении этого и не нужно делать. *

Да, общее определение не должно иметь таких деталей, но должно предложить подход к рассмотрению явлений.

а может, стоит подумать о статистике? Сколько государств в мире отвечают за свои унитарные предприятия? А сколько не отвечают? Я этого не знаю, но представьте, если, например, 80% государств этого не делают, то вряд ли целесообразно включать это требование в общее определение...

Подход понятен, но для социальных явлений неприменим. Только один контр пример: в 99% стран нарушаются права человека, вывод - вряд ли целесообразно включать это требование в общее определение, - вряд ли будет обоснованным. Или вот по моему дисеру: 75% развитых стран имеют соотношение госдолг/ВВП более 50%, вывод - это обязательный и премлемый знак процветания, опять же абсурден, т.е. большинство может заблуждаться по поводу истинного положения дел (к примеру, эк рост может лишь сопровождаться ростом госдолга, но не определятся им). В этом и причина экономических кризисов - толпа следует за трендом, повторяет похожие действия, а потом наступает перегрев, а вместе с ним и отрезвление.

ну и защищайтесь с первым, а второе, если сможете, сформулируйте для себя и лучше поймите сущность государства

А как же (робко) совесть, честность, правдивость?

уверяю вас, если бы я подумала, что это оскорбление, то отреагировала бы иначе

нее, тут таких смайликов нет

Кстати, какое у вас образование? В области точных наук? да. И как вы только догадались?

после первого максимума догадываться было бы глупо, но *удостовериться не лишне.

политической категории "страны" в юриспруденции нет. Есть категория государства она отождествляется со страной. Страна это не понятийное в этом смысле выражение Если есть по вашему разница, дайте тогда понятие страны. Только оно априори будет не юридическим

СТРАНА - территория, имеющая определенные границы, пользующаяся государственным суверенитетом или находящаяся под властью др. государства (колонии, подопечные территории). - чем не юридическое (и политическое) понятие Категорию государство и страна отождествлять ошибочно. Может быть страна, но не вней не обязательно может существовать государство. Наглядно доказывается так: страна круг, в него полностью! входит другой круг - государство, остается площадь, значение которой - страна без государства.

Вопрос, как мне видится не имеет точного и истинного ответа, поскольку представления как таковые находятся в динамике

Ох, сказали бы Вы это у нас на кафедре Динамика был бы!

Кафедра права что ли? Представления в динамике - выражение прагматической методологии исследования социальных явлений. Право в числе прочих социальных наук меняется под потребности. Изменятся наши представления - завтра мы разрешим проституцию, наркотики, оружие... и ваши профессоры будут подобострастно *учить вас новым законам. Что касается истины, то она недостижима. Может быть только субъективная истина. Объективная истина - это только религия (вера). Наука - это все то, что подвергается фальсификации(С)Поппер. - Это тезисы новейшей философии науки. "Истинный ответ - вера!" - тезис применимый и к точным наукам. Современная физика, математика - чистой воды неоплатонизм. Как это? А вы представьте себе точку? Не получится, нужно поверить, что она существует, с этого момента и начнется ваша... религия.


Вообще дисуссия неплохая, жаль народу мало. На западе такой метод называется think tank Кто знает, где в рунете тусуется так называемая интеллектуальная элита?