Цитата:
для моего понимания это, похоже, недоступно Где в первом "Ты должен повиноваться"? Должен кому? Чтобы что? Чтобы тебя признали имеющим совесть? Ну хорошо, если ты претендуешь на то, что у тебя есть совесть, ты должен чувствовать нравственную ответственность перед окружающими людьми, обществом. Что значит чувствовать эту самую ответственность? Если чувствуешь ее, то само сабой разумеется осуществляешь нравственный самоконтроль, самостоятельно формулируешь для себя нравственные обязанности, требуешь от себя их выполнения и производишь самооценку совершаемых поступков. А как это можно делать не имея внутренней убежденности в том, что является добром, а что злом? То есть одно определение сразу позиционирует все три "хочу" (да и "хочу" ли это? и чье?).
По-моему, все завязано в тугой узел, и аналогичным ходом мыслей можно вывести из каждого из оставшихся определений остальные. То есть, получается, что необходимости в трех определениях нет, и достаточно одно объявить определением, как остальные автоматически становятся следствиями из него (кстати говоря, посмотрела сейчас в своем энциклопедическом словаре -- всего одно определение, именно -- первое вами приведенное). Ну не говорится во втором прямо, что ты должен различать добро и зло, но так ведь без этого нельзя -- зачем говорить очевидные вещи? А акцент... а он вообще-то здесь важен? Главное -- информация, которую дает определение, имхо...
|
ничего тут лишнего нет. Приведу пример: положим у меня есть совесть как категория морального чувства (Чувство нравственной ответственности за своё поведение перед окружающими людьми, обществом.), но говорит ли это о том, что я действую по совести? (выражение способности личности осуществлять нравственный самоконтроль,
самостоятельно формулировать для себя нравственные обязанности,
требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков.) или о том что я различаю добро и зло? (понятие морального сознания, внутренняя
убежденность в том, что является добром и злом.)
Если есть совесть в первом понимании, то совсем необязательно, что человек осуществляет самоконтроль, что он осуществляет ВЫБОР между добром и злом. Еще замечу, что в первом определении чувство совести навязано (экзогенно) - в определении делается акцент на общество, окружающих, во втором оно формируется самим человеком (эндогенно) - общества, окружающих тут даже и нет. В общем, если внимательно присмотреться, то можно найти и другие существенные (от слова сущность - значение) противоречия, поэтому и размыто это явление в сознании людей.
Возможно для обыденного сознания различия нет, но когда приходится глубже разобраться с тем или иным общественным явлением, необходимо различать самое, казалось бы, общее.
Цитата:
|
угу. Есть люди, которые, видимо, руководствуясь вашим принципом, говорят, например -- а я хочу, чтоб дважды два было пять. Щас докажу! И доказывают. Потом, правда, приходят математики и показывают этим людям, как они не правы Или мужчины, задавшись целью доказать, что женщины -- зло, тоже прибумывают какие-то доказательства, в которых тоже ошибки белыми нитками просвечиваются. Но это я так... отвлеклась
|
а ведь именно так и происходят прорывы - сотни лет люди плавали по Птолемею, сотни лет эти традиционные и великие математики думали, что параллейные прямые не пересекаются, что законы классической механики вечны и незыблемы... а потом приходит один "чудак" и доказывает 2*2=5. Это "хочу" и движет наукой.