[Luchano]

Если папа чувствует ответственность за маленького сына, значит, он будет осуществлять за ним и за собой контроль на прогулке, навязывать себе определенную модель поведения, контролировать и оценивать и свои и его поступки в соответствии со _своей_ внутренней убежденностью (т.е. она обязана у него быть -- да и вообще, совсем не различают добро и зло хоть как-нибудь только новорожденные), что есть добро и зло для ребенка, и не отправится с друзьями пить пиво в ближайший бар, оставив сына играть на проезжей части. Потому что он чувствует ответственность за ребенка (перед собой ли, перед мамой ли этого ребенка, или перед самим ребенком). А если мама застанет-таки такого папу в баре, а сына -- предоставленным самому себе, она совершенно справедливо упрекнет папу в безответственности. Вот и все. Пример простой, аналогия прозрачна.

Да, пример простой. Опровергнуть его еще проще: Преступники тоже ощущают свою ответственность (перед окружающими, обществом), но почему то ИДУТ на преступления.

совсем не различают добро и зло хоть как-нибудь только новорожденные

Смысл не в факте различия, а в обретении убежденности в различии. "Хоть как нибудь" в таком вопросе не годится. К тому же, очевидно, вы смешиваете добро и хорошее, зло и плохое. Уже новорожденный отличает хорошее от плохого (выбор еды), но даже умудренные опытом люди лишь в исключительных случаях могут провести уверенное различие между добром и злом. Пример: человек может ощущать ответственность и реализовывать ее, НО будет ли он при этом ОБЯЗАТЕЛЬНО убежден в различии между добром и злом? Должен ли он при этом обязательно проводить ценностное (аксиологическое) различие? Полагаю, нет. Это абсолютно различные виды, скажем там, умственной и поведенческой деятельности: совпадения возможны, но необязательны. Все три приведенных определения друг из друга невыводимы, поскольку они независимы. То что мы выбираем в качестве нашего определения совести зависит от подхода, нашей методологии исследования. Методология - это не механическая совокупность методов, это стиль восприятия.

Совесть, да, это больше ценностная категория, вот если взять управление, что ближе к топику, то тут не легче, поскольку одна методология делает акцент на контроле, другая на соответствии управления моральным ценностям, третья на регулирование, четвертая на защите управляемой структуры. Синтез здесь сделать сложно (да и эффективно ли?), поскольку те функции, на которые делается акцент, противоположны по своему действию и в то же время они НЕСВОДИМЫ к одной.

В Евклидовом пространстве параллельные прямые не пересекаются. Так думали и до сих пор думают традиционные и великие (и даже не традиционные и не великие) математики.

В том то и дело, что до "чудаков" никто о неевклидовой геометрии не знал - методология у всех была схожа.

ага, ну да... По принципу "была бы гипотеза, а факты мы под нее подгоним. А тех, что совсем не подгоняются -- не заметим". А потом будем сидеть и думать -- чё ж такое, а? Хотели как лучше, а получилось через... в общем, как всегда.

Приводу цитату В.Парето (математик, экономист): "...мы никогда не должны судить о значимости той или иной теории, исследуя, не противоречит ли она реальности, потому что ни одна теория не выдерживала и не выдержит такой проверки... Теории есть только средства познания феноменов, они должны приниматься лишь временно: Наука находится в вченом становлении." Парето не противопоставлял теорию практике, решение конкретных проблем напротив предполагает владение теорией в еще большей степени. Чтобы решить к-л практический вопрос нужно призвать одновременно несколько теорий, которые в абстракции выделяют различные специфические аспекты исследуемой проблемы.

Так что не стоит ругать теорию монетаризма только за то, что люди ее реализовавшие не владели ею в еще большей степени и не принимали во внимание другие теории при реализации.

Не закончится. Мне уже надоело -- выжимки и цитаты из философского словаря я могу и непосредственно в словаре почитать.

Нет, словарь обычный. Выжимки из словаря - это интересное понятие, т.к. сам словарь это сплошная выжимка. Цитаты же из словаря пришлось привести, поскольку вы сами меня об этом попросили:

Вот, кстати говоря, откройте словарик и попытайтесь найти какое-нибудь определение (все равно чего), в которое было бы включено чье-то "хочу", т.е. которое было бы составлено при помощи нормативной методологии.

Undefined

Ставлю на Luchano

Спасибо, но я за приближение к истине. Спор даже и выигранный, но у слабых оппонентов и без чувства прояснения, недорого стоит.