[heilig]

Luchano

придумал 4е определение

совесть - это обретение

Совесть у вас теперь процесс? Особенно в начале этого "обретения" интересно получится -- ответственности как таковой еще нет, а процесс обретения уже идет -- стало быть и совесть есть...

совесть - это обретение человеком ответственности за судьбу мира. Таких людей еще меньше. Это плохо

О да! Я кроме Джеймса Бонда, Супермена, Нео и Джона Коннора навскидку никого больше и не вспомню Ой, Гарри Поттера забыла
Серьезно -- ответственность за судьбу мира должен чувствовать и нести тот, от кого эта судьба зависит, кому по должности положено. А иначе пахнет клиникой. Дворнику -- дворниково, президенту -- президентово.

Иногда их называют святыми, иногда просветленными, иногда просто совестью (эпитет "совесть России" по отношению к В.И.Черепкову, надеюсь, слышали).

нет, к сожалению, не слышала. Мне вообще очень не нравится развешивание подобных "титулов". Что, проводилось какое-то объективное "соревнование по совестливости" среди всех жителей России?

Обычно они исходят из всеобщего блага и различие проводится между явлениями и (или) действиями по типу их воздействия на это благо.

Всеобщее благо... Всеобщее благо... Звучит красиво... Никак не могу вспомнить, в какой сказке я про это читала, давно это было...

1й человек просто ощущает свою ответственность перед обществом

ну нельзя просто ощущать ответственность и ничего не делать! Тогда вы просто не ощущаете ее! Может, думаете, что ощущаете, или убеждаете себя в том, что ощущаете, или надеетесь, что ощущаете, потому как не было повода проверить. А как только повод или необходимость появится -- это непосредственно относится к преступникам (но только не маньякам и прочим больным) -- и выйдет так, что вы свой якобы "принцип" нарушили -- и вот тогда начинаются "муки совести" -- разочарование в себе, упреки себе за то, что ты этой ответственности не ощущал. Или не начинаются -- если мне, например, скажут, что какой-то преступник (особенно "хронический&#34 чувствует муки совести, я изначально не поверю. Или когда по телеку какой-нибудь рецидивист, уткнувшись себе в коленки, сообщает, что полон раскаяния и "больше так не будет" -- я НЕ ВЕРЮ!

он не должен обязательно требовать от себя выполнения СВОИХ принципов

может, я, конечно, и не права или отстала от жизни, но я всегда считала и продолжаю считать, что выполнения СВОИХ принципов, особенно если речь идет о преступлении, человек от себя требует всегда. Иначе это не принцип. Или очень-очень слабый принцип, такой маленький принципишко

По косвенным признакам: преступники ощущают и знают свою ответственность перед обществом, в общем случае они именно "преступают черту".

это они вам сами рассказали? Да, возможно они ощущают какую-то свою ответственность, но черту они преступают не по своим понятиям, в по понятиям того общества, в котором существуют (крутой базар пошел -- по понятиям -- тема давит ). Поэтому:

Человек не может осознать себя преступником, не поняв, что он действует вопреки СВОЕМУ чувству ответственности ПЕРЕД обществом.

человеку нет никакой нужды осознавать себя преступником, чтобы быть им.

ну не каждый человек формулирует свое уникальное определение

ох, и слава Богу!

Пунктуальность и обязанность нести отвественность за свои унитарные предприятия - аналогия интересная.

и вы снова не поняли меня... Может, такая аналогия и интересная, но я предложила другую...

Я этим не занимаюсь, т.к. цитирую словари в полном варианте.

хорошо, я буду иметь в виду

условной, я сторонник методологии прагматизма, признающей наличие только субъективной истины

это понятно Я имела в виду -- какой субъективной? В чем она -- ваша истина?

просто нельзя уверенно ЗНАТЬ о силе своего оппонента заранее, т.е. все становится ясно только покинув казино.

ну... как бывшая "драчунья" могу вас уверить, что, если вы не играете в поддавки, то достаточно одного или нескольких ударов, чтобы оценить силу противника. И вовсе не обязательно поломать ему все кости и втоптать в пол, чтобы понять, что он слабее тебя, и после этого с грустью сказать -- не, мне со слабаком неинтересно...