[Luchano]

раз уж вы беретесь за "придумывание" определений, то должны отвечать за каждое входящее в них слово. Если в вашем определении слово "обретение" подразумевает "обрел человек ответственность и усе" -- т.е. она у него уже есть, то это "обретение" там совершенно ни к чему: определения должны быть по возможности лаконичными, и не надо напихивать туда ненужных слов. Сказали бы просто: совесть -- чувство ответственности за судьбу мира. Если же у вас "обретение" -- это получение чего-то в результате или процессе чего-то -- то это процесс.

в общем соглашусь, - бритва Оккама в действии. Хотя обретать - глагол несовершенного вида, обрести - совершенного вида. Поэтому обретение может быть и как процесс и как факт - так же как и в случае: глаголы разного вида награждать и наградить ведут к одному и тому же существительному награждение. Очевиден двусторонний смысл подобных существительных, т.к. неясно, является ли полученное существивительное уже свершившимся действием. Хотя может ли вообще обретение чувства быть процессом? Скорее нет, поскольку к чувству идут, но обретается оно одномоментно, т.е. в один момент человек понимает, что да, у него есть чувство ответственности за судьбу человечества.

Вот с этим я согласна, только не понимаю: а где благо-то тогда? Да к тому же всеобщее? Одному хорошо, другому плохо, но сделать ему хорошо мы не можем, потому что тогда будет плохо первому...Просветите меня, плиз, от имени В. Парето

Думаю, как математик вы имеете представление об оптимуме. В данном случае всеобщее благо есть оптимум. Как он достигается: улучшается положение каждого до тех пор пока дальшейшее улучшение становиться возможным только за счет ухудшения положения другого. Вот это "до тех пор" и есть момент достижения всеобщего блага. Есть некая аналогия с оптимизацией потребителя: пред. полезность (MU) продукта А= цене А, оптимум потребителя - выравнивание MU всех товаров с их ценами.

эх, как вы их... Те, кому до всего есть дело -- часто самые бесполезные люди.

Самые бесполезные - это бичи, бомжи, равнодушные люди. Те, кому до всего есть дело - это, например, И.Христос (а чего он торговцев из храма гнал?), А.Сахаров (а чего он вдруг об Афганистане начал "чушь" нести?), В.Черепков (а чего он поехал снимать, как моряков до смерти морят голодом?)

страх бывает разный. Страх быть пойманным и понести наказание и страх потерять уважение из-за невыполненных обязательств, например, -- это, как говорят в Одессе, две большие разницы.

Страх то разный, но ПРИЧИНА у него одна - навязанные обществом принципы. Человек в обоих случаях исходит из того, что он нарушает общ принципы, а К ЧЕМУ это ведет как раз вопрос второстепенный. Зри в корень!

первое определение _НЕ_ формирует общественные принципы.

ну понятно, ему и не к чему это делать, оно лишь констатирует один из критериев совести.

Не думайте, что достигнув второго определения человек достигает и 1го и 3го

думаю.

ну и зря, совершаете ошибку "излишнего обобщения". На это один наш философ любил подкалывать студенток - он им грил - "Все бабы - дуры!", а потом предлагал поспорить. Нет, чтобы собраться с мыслями и объяснить ошибку подобного суждения, те в красках думали, что он хочет их оскорбить.

нет, не скажу. Тут так: я свой нелицензионный диск на компьютерном рынке не украла, а купила. И мне совершенно все равно, кому платить деньги -- разработчику или пирату. Как только цены оригинальных и пиратских дисков станут различаться между собой хотя бы в пределах одного порядка, я сразу перейду на использование лицензионного ПО.

, что и требовалось доказать, принципы есть, но действие по их выполнению отнюдь необязательно. Если бы дейстно, для вас иметь принципы и выпонять их совпадали, то вы бы купили нормальную продукцию, поднакопили, но купили бы и без детских оговорок.

Скажем так -- для меня воровать, красть или грабить неприемлимые действия. Моя совесть и моя мораль мне этого не позволят.

имеете совесть по 1му определению

Тут так: я свой нелицензионный диск на компьютерном рынке не украла, а купила.

не имеете совесть по 2му, поскольку покупка и использование краденного - УГОЛОВНОЕ преступление, не говоря уж о том, что это попрание своих благочестивых принципов (заметьте, я не говорю принципишков).

физ данные слишком очевидны

ох ты ж... Неужто аватар их раскрывает? Или, может, вы умеете через телефонный кабель заглядывать в прошлое?

Разумеется, имеется в виду ваше драчливое прошлое. Когда отнюдь не первые удары говорили вам о силе противника, поскольку по физ данным вы сначала определяли слабых мальчиков и девочек, а затем безжалостно их шпиняли