Цитата:
Муравьи -- это не цивилизация.
Очень даже цивилизация.
|
"Цивилизация -- уровень общественного развития и материальной культуры, достигнутой данной общественно-экономической формацией." -- Энциклопедический словарь, ГНИ "БСЭ".
С этой точки зрения муравьи скорее все-таки цивилизация, хотя разума там и нет.
Цитата:
|
А с чего ты взял, что наш разум кому-то кроме нас является достаточным основанием для контанта?
|
точно. И еще вопрос к парадоксу Ферми:
кто сказал, что инопланетяне должны налаживать с нами контакты нашими способами? Может, они и налаживают, а мы их не понимаем (пока?). Люди с собаками и дельфинами договориться не могут, а у них-то точно есть разум, а на инопланетян замахнулись...
Цитата:
|
А вы потом взяли, и руки помыли. И там катаклизмы разные, и новый Большой взрыв, и все такое.
|
Цитата:
|
Так и здесь: если положить сроки развития цивилизации в грязи под ногтями в сотни миллиардов лет, за это время они уже должны были найти способ связаться с вами или просто всей цивилизацией переместиться подальше от опасной зоны: ведь тенденцию перемещения ваших рук под струю воды их астрономы должны были наблюдать в течение очень-очень долгого промежутка времени и сделать соответствующие выводы.
|
Вот предположим, что мы -- грязь под чьими-нибудь ногтями (фу, какая гадость!), и наши астрономы долго-долго наблюдают приближение струи воды.
Вопрос номер раз (2Doctor Bugy): почему мы спокойно существовали в грязи у кого-то на огороде, потом под ногтями, а под струей воды у нас должны катаклизмы происходить, Большие взрывы и пр? Ну, смоет нас, будем в канализации существовать, какая на фиг разница, где грязью быть?
Вопрос номер два (2Jacky): наблюдают наши астрономы, предположим, видят опасность, делают вывод: ОПАСНОСТЬ. И что дальше? Как, ты предполагаешь, мы всей цивилизацией (т.е. всей планетой/молекулой/еще чем) должны переместиться подальше от источника опасности?
В общем, обсуждение какое-то беспредметное, фактов нет, пофантазировать от нечего делать, конечно, можно, но смысл...
wpiter
я на вашем сайте тоже ничего не поняла, начиная со слов про преобразование Лоренца, ибо такого не помню (искала -- не нашла).
Но не так давно я читала про противоположную теорию: расширение вселенной и новый закон тяготения (Ньютона, со всем у нему уважением, автор статьи отправил отдыхать). Там, кстати, было гораздо более логично все объяснено и представлено, хотя некоторые промахи я, не физик, заметила сразу
Да, и с хромым правописанием надо все-таки что-то делать...