[Jacky]

lynx

Очень даже цивилизация. По крайней мере сообщество живых существ.

Сообщество живых существ -- да, но не в коем случае не цивилизация. Потому что термины имеют определенное значение, и использовать их в отрыве от этого значения недопустимо. Само слово "цивилизация" происходит от латинского civilis в смысле человека-гражданина как городского жителя. Соответственно, имеет отношение исключительно к человеческому обществу.

А с чего ты взял, что наш разум кому-то кроме нас является достаточным основанием для контанта?

Просто по закону больших чисел. В безграничной вселенной, которая к тому же существует вечно (моя любимая цитата из учебника советской философии: "вселенная никем не создана, всегда была и будет&#34 -- так вот, на таких условиях просто должна быть куча инопланетных цивилизаций, причем часть из них (аргументация та же) должна стоять на гораздо более высокой стадии развития и иметь технические возможности для контакта с нами. И какая-то часть из этих, имеющих возможность, должна иметь и желание контакта. И где они все? Инопланетяне? Вот в чем парадокс.

heilig

"Цивилизация -- уровень общественного развития и материальной культуры, достигнутой данной общественно-экономической формацией." -- Энциклопедический словарь, ГНИ "БСЭ".

С этой точки зрения муравьи скорее все-таки цивилизация, хотя разума там и нет.

Формационный подход? Хорошо, тогда скажи мне, какова в настоящее время общественно-экономическая формация у муравьев и какая будет следующей?
И еще раз повторю. Используя терминологию, нужно учитывать ее общепринятое значение. Иначе -- тупик.

точно. И еще вопрос к парадоксу Ферми:
кто сказал, что инопланетяне должны налаживать с нами контакты нашими способами? Может, они и налаживают, а мы их не понимаем (пока?).

Смотри выше. У _них_ должны быть технические средства контакта, и _они_ просто обязаны (бы) иметь их. Но вот -- почему-то нет. Парадокс.

Люди с собаками и дельфинами договориться не могут, а у них-то точно есть разум, а на инопланетян замахнулись...

У собак и дельфинов? Хм. Дай мне определение разума.

Вопрос номер два (2Jacky): наблюдают наши астрономы, предположим, видят опасность, делают вывод: ОПАСНОСТЬ. И что дальше? Как, ты предполагаешь, мы всей цивилизацией (т.е. всей планетой/молекулой/еще чем) должны переместиться подальше от источника опасности?

В исходной постановке задачи у доктора Буги фигурировали "сотни миллиардов лет". А вся история человечества, даже с использованием разных сомнительных фактов, жестоко притянутых за уши и другие части тела, насчитывает едва 5 миллионов лет. Причем, с уровнем доказательности типа "реконструкции" найденного где-то в африке обломка челюсти до _полного скелета_ и его якобы _точной_ датировкой в те самые 5 млн. лет. Я, вообще говоря, слабо представляю себе, как это можно сделать (если даже точный возраст Туринской плащаницы не могут нормально определить, а ей всяко меньше двух тысяч лет, далеко не пять миллионов). И вообще, реальная история человечества, о которой что-то известно, гораздо, гораздо меньше. Это, например, Китай, второе тысячелетие до н.э. или Шумер: Месопотамия, Ур, четвертое тысячелетие до н.э. Итого, по сути, шесть тысяч лет, библейская история, вот и всё. Сравни шесть тысяч лет и "сотни миллиардов". А ведь именно эти шесть тысяч (жители Ура -- один из первых, по сути, строителей городов) и есть вся история человеческой цивилизации (или цивилизаций, если брать их как локальные, по Шпенглеру и Тойнби).
Вообще, реально, если задуматься, история человечества невероятно, просто таки катастрофически коротка по масштабам вселенной. А ведь вселенная, смотри выше, "всегда была и будет". Так где инопланетяне?
Если говорить об уходе от опасности в виде струи воды, посмотри, если люди за шесть тысяч лет добрались от первых городов Шумеров до современного состояния, до компьютеров и использования атомной энергии, то за сотню-другую последующих миллиардов лет что-нибудь придумаем.

В общем, обсуждение какое-то беспредметное, фактов нет, пофантазировать от нечего делать, конечно, можно, но смысл...

Ну, реально здесь целый пласт проблем, которые обсуждаются довольно активно философами, социологами, физиками, антропологами и массой других умных людей. А так, на уровне форумной дискуссии, смысла действительно немного. Я же вообще смотрю на это как бы со стороны, ибо придерживаюсь теории креационизма -- как наиболее непротиворечивой.