Значит так, у обоих вариантов есть плюсы и минусы. Я глянул в свой хрустальный шар и делюсь увиденным
Вариант 1.
+ Высокая вероятность пройти защиту без "черных шаров" и без эксцессов.
+ Скорее всего, не будет сложностей с оппонентами
+ Скорее всего, не будет сложностей с отзывами
+ Возможно, выше вероятность проскочить через ВАК
- Выше трудоемкость работы, приходится много делать в корзину, работать "в слепую".
- Если не знаешь, что делать, можешь просто не выйти на защиту, а "проблемы негров шерифа не волнуют". Шансы этого весьма высоки.
Вариант 2.
- Могут быть нюансы на защите. Причем Вы особо совету не интересны, а доктора наук отчего бы не поплющить посредством мордования соискателя. А если неправильно себя повести, так члены совета и увлечься процессом могут...
- Могут быть нюансы с оппонентами
- Скорее всего, отзывами придётся заниматься самостоятельно, в смысле, искать людей, которые дадут отзыв.
+ Более эффективная работа над диссертацией.
+ Заинтересованность руководителя в Вашем выходе на защиту
Это так, намётки. На самом деле пункты могут тасоваться между вариантами, что придаёт пикантность Вашему выбору.
|