В отличие от Вас, я могу сравнивать длинную вертикаль учебных заведений, которая начинается моим родным МВТУ и заканчивается БФ ПНИПУ на 2000 студентов. И сравнивать результаты обучения выпускников, попадающих в моё поле зрения (а оно немаленькое, мне интересно). Научают
по-разному, но нельзя сказать, что где-то однозначно
лучше.
Ну а генерировать знания ВУЗы не должны. Должны НИИ, и в МВТУ в свое время было четкое разделение: НУК = факультет + НИИ, разумеется, с перекрестным совместительством. Это было правильно: когда доценту ****, которому государство платило за генерацию знаний (и давало сладкие военные НИРы), давали пару часов в неделю, чтобы поделился со студентами, не требуя ни бумажной работы, ни троек "автоматом", ни процента "двоек", он тем, кто хотел, эти знания мог передать. Я до сих пор помню, что такое потери на выколачивание
, хотя 20 лет прошло. Мои знакомые в Германии, Австралии и Турции (других нет) сообщают, что там, по сути, то же: хабилитированный профессор имеет нагрузку на ставку 4 часа в неделю, при этом (даже во время лекции) есть ассистентЫ, которые часть работы делают. Может, врут, конечно.
А современные ВУЗы... оптимизировали, и продолжают оптимизировать дальше. Есть профессора, которые попали на хороший источник НИРов (есть еще отрасли в закромах!) учить
перестают. Совсем. За ними на 0,25 числится сколько-то аспирантов, косящих от армии, иногда кто-то и защищается - НИР-то идет, результат есть, только оформи и опубликуй (если договор позволяет). Но занятия они не ведут, некогда, и денег это не приносит по сравнению с НИР.
Помойки закрыть надо, но выставлять одним из основных критериев - площадь помещений (= максимальный приведенный контингент)??? Количество РИНЦевских статей??? Последнее - явный лоббизм, такой же, как ЭБС, придуманная известно чьими приятелями и воткнутая вобязон во все ФГОС-3. Учат, могут научить - пусть учат. Не учат - не должны помогать ни статьи, ни площади...
А Вы (необдуманно?) оптимизаторов поддерживаете.