Цитата:
Сообщение от Алек
не говоря уже о том, как ее тряс (в хорошем смысле слова) научный консультант
|
что-то не очень похоже, ну да ладно... формулировки в АРД еще не главное, а может быть и совсем не главное - там еще вопрос в справке. Как я понимаю, новизна там по-иому сформулирована.
А по поводу полемики - зря вы. Я вам примерно смоделировал самыми мягкими из тех выражений, которые сам слышал. Обидчивость - плохое качество. Клиент (ВАК) всегда прав
В любом случае - успехов.
Добавлено через 11 минут
Цитата:
Сообщение от Алек
академик
|
ну так сельхозакадемии. Не акдадемик же РАН по секции экономики
А у вас даже специальность не "АПК и сельское хозяйство". Не думаю, что это может сформировать большой авторитет в глазах ЭС ВАК по экономике. Плюсом - сейчас идёт большой наезд на РАСХН и по линии бизнеса, и по линии правительства. Есть мнение о целесобразности ее ликвидации и отъема имущества (в первую очередь земель в не самых дешевых месторасположениях), так что мягко говоря - это не самая авторитетная "крыша" на сегодняшний день
В порядке доброго совета могу сказать, что за последние 5 лет требования и подходы к формулированию научной новизны особенно в таких отраслях - где очень активно поработал ВАК (экономика - в их числе, к сожалению) очень сильно эволюционировали, причем так, что, например, то, что считалось (а в ряде технических специальностей, к примеру, до сих пор считается) вполне правильным и приемлемым, тот же ЭС ВАК не приемлет категорически, в лучшем случае - просто смотрит косо. Так что опыт по 130 диссертациям в другие времена и по другим специальностям может оказаться не просто неполезным, но и вредным с позицй требований сегодняшнего дня. Увы
И как показывает практика такой тонкий бюрократический момент, как "новизна" (ен ищите здесь науки, тут ее нет) лучше всего чувствуют и подправляют именно относительно молодые (до 50 лет) доктора наук, сами защитившиеся не более 5-7 лет назад, и имеющие обширный и, главное, актуальный административный опыт... То есть, чувствующие современные веяния. Опытные академики, заслуженные деятели науки, имеющие по 100 и более защитившихся и научные работы - хороши для правки и контроля содержательнйо части, но по формальнйо части - новизна, теоретическая значимость, справка, заключение - они не имеют чутья современных требований. Это учитывается и в работе диссоветов тоже (если председатель достаточно умный).
Еще раз - не ищите в этом кондово-бюрократическом процессе "высокой науки".
Добавлено через 8 минут
Короче, посмотрите формулировку новизны в заключении ДС, ее Вам наверное лучше правили - и придерживайтесь её. Если не сильно на меня обижаетесь - можно дальше обсудить через личку.
То что там в список трудов по докторской попали труды из кандидатской - не страшно по моему мнению - по 08.00.05 это есть в 90% диссератций: это всего 10 из 50 и 1 из 14, если считать ваковские. Главное - формулировки новизны.