Цитата:
Сообщение от LOVe
Поскольку данный метод является в Вашей работе методом, использованным для исследования определенной проблемы, то хотелось бы посмотреть, как он работает, то есть наглядный пример того, что и как Вы рассмотрели с его помощью для своего диссертационного исследования.
|
Рассмотрены были три нидерландско-русских словаря, по всем получены числовые данные (как на графиках выше) выделены ядра. Как общие, так и по отдельным параметрам.
Н-р, в Большом словаре ван ден Баара в первую десятку малого ядра вошли такие слова, как дело; рост; неприятный; рука, лапа; настоящий; удар; свободный; слабый; шаг; сила. Могу привести их нидерландские варианты
Это не значит, что этих 10 слов достаточно для успешного общения на нидерландском языке, но сравнение трех словарей показало, что совпадение больших ядер по разным словарям составляет около 60%, т.е. они дают, в целом, достаточно объективную картину.
Я ответил на Ваш вопрос, или неправильно его понял?
Цитата:
Сообщение от LOVe
Если я не ошибаюсь, то диссертацию Вы пишете не по математической лингвистике, поэтому и хотелось бы посмотреть на применение данного метода, а не на его структуру, то есть увидеть, как он работает, а не каков он.
|
Скорее как раз по математической. Пример работы привел, могу дать еще пояснения.
Цитата:
Сообщение от LOVe
По самому методу есть лишь один вопрос. Вы называете его параметрическим. Насколько помню, именно с таким названием он появился и использовался в начале двухтысячных годов, а затем получил название сопоставительно-параметрического.
|
Написал в ЛС. Еще могу сказать, что наш параметрический анализ более системен, чем сопоставительно-параметрический.
Цитата:
Сообщение от LOVe
Ваша работа связана именно с этим? Чем Вы занимаетесь, если не секрет? Просто в профиле у Вас стоит 10.02.04, в русле которой рассматриваемые пока в данной теме вещи - не самоцель.
|
Моя работа - сначала получить эти ядра, а потом на их основе и путем их сравнения делать различные выводы, в т.ч. и о ЯКМ носителей языка. А 10.02.04 - поскольку я провожу этот анализ на материале нидерландского языка. Предвидя дальнейшие вопросы - более распространенные и доступные языки уже проанализировали.
Цитата:
Сообщение от LOVe
А почему семантику наречия Вы не считаете полноценной? Чем Вы руководствуетесь, не включая их в ядро?
|
Наречия в основном производны от других частей речи, в основном от прилагательных.
Цитата:
Сообщение от LOVe
Говорить о том, что у местоимения нет своей собственной семантики, на мой взгляд, опрометчиво. Это не служебная часть речи, выделяемая на основе синтактических характеристик [для заглянувших нефилологов отмечу, что «синтактический» и «синтаксический» – слова разные, опечатки нет], и семантика у местоимения есть. Да, она специфична, но не отсутствует. А у ряда местоимений она гораздо шире, чем дейксис.
|
По-моему, семантика у местоимений, пусть разнообразная, все же в основном дейктическая и контекстно-обусловленная. Тем более что местоимения и всякого рода служебные слова обычно, в принципе, в ядро и не попадают - из-за отсутствия синонимов или слабой многозначности, н-р. Еще - уточню - работа ведется не с текстами, а непосредственно со словарями.
Цитата:
Сообщение от LOVe
Даже если что-то не является предметом исследования, не входит в сферу интересов, то нужно доказывать, почему, а не приносить извинения, что вот, мол, не вошло.
|
Спасибо, постараюсь учесть.
На защите буду бить себя пяткой в грудь и кричать "Не смог, начальник, каюсь!"
