Цитата:
Сообщение от LOVe
Если Вы занимаетесь прикладной и математичекой лингвистикой, вопросов нет. Вот туда-то, как это представлено в данной теме, как раз все логично вписывается. Но только это совсем другая специальность, нежели 10.0.04. И различия, как Вы понимаете, определяются не только выбранным для анализа языком. Вероятно, дальше Ваша работа перейдет именно в русло 10.02.04. И вполне возможно, что сейчас ее большая отнесенность к 10.02.21 кажется из-за того, что Вы делаете акцент на методе, а не на том, как он будет работать дальше.
|
Совета по 10.02.21, увы, у нас не имеется. И не исключаю, что в дальнейшем (на стадии обработки полученных данных) диссертация
вернется обратно в лоно святой церкви будет все-таки ближе к 10.02.04.
Цитата:
Сообщение от LOVe
Впрочем, это не положение для ответа, а, скорее, Вам подумать, потому как возникать такие вопросы могут не только у меня, думаю.
|
Спасибо, подумаю. В формате конференции, обычно, за 5 минут вопросов до этого пункта или не доходит, или ограничивается "Почему исключаете из рассмотрения местоимения, наречия и т.п.?" - "Изучаем лексико-семантический уровень, поэтому ограничиваемся существительными, прилагательными и глаголами"
Цитата:
Сообщение от LOVe
Это свидетельство "неполноценности" семантики?
|
Если именно про наречия и служебные слова - то за них скажу еще, что они неизменяемые, поэтом в предложении обладают ограниченной функциональностью.
Цитата:
Сообщение от LOVe
Опять не аргументативно |
*догадливо* Вы предлагаете бить пяткой в грудь членов Совета?
