heilig
Спорный, разумеется. Понимаешь, на утверждение "бога нет" может быть только один симметричный ответ (с той же степенью убедительности): "Бог есть". Несимметричных ответов может быть больше.
А так, конечно, спорим уже тысячелетия, и спор пока что не завершен. При этом желательно в дискуссиях не ударяться в примитивизацию а-la неаргументированная советская пропаганда "для народа" (это не в твой адрес, а скорее замечание "в общем"
. Есть такая полу-легенда, что, когда на одной из дач Сталина комплектовалась библиотека, туда привезли в первую очередь всяких антирелигиозных брошюр. Вождь посмотрел и сказал: "чтобы такой макулатуры здесь больше не было". Не собираюсь утверждать, что Иосиф Виссарионович, дескать, втайне был верующим -- но вот то, что бывший семинарист оценил уровень "аргументации" в этих брошюрках -- это несомненно.
Что я считаю _относительно_ приемлемым уровнем дискуссии? Вот взятый наудачу пример из моих архивов, кусок дискуссионной переписки. Только прошу учесть, что это во-первых изолированный фрагмент, во-вторых, дело было три года назад.
Текст без символов цитирования и с маркером DL принадлежит мне, AK -- моему оппоненту: атеисту, нацисту, расисту, бывшему православному (ренегату, по сути) и вообще неглупому человеку с высшим образованием.
==========
AK>>> Т.е. ты понимаешь что все идеалогические гипеpсистемы твоpят как
AK>>> добpо так и зло (в любом толковании этих понятий)? Оpуэла читал?
AK>>> Он это очень хоpошо описывал.
DL>> Оруэлла читал. И в любом случае он не твой союзник.
AK> Как pаз мой он!
AK> Пpошу обьяснить твое утвеpждение.
Он прежде всего протестует против тоталитаризма.
Тоталитарная же система (в интерпретации Оруэлла) настолько отвратительна,
что количество зла произведённого внутри неё безусловно перевешивает какие-то
жалкие крохи добра, если они вообще есть.
DL>> "Можно почти безошибочно сказать, что то, что не приносит выгоды,
DL>> правильно" - цитата.
AK> Ангсоц вспомнил?
Здесь - нет. Просто одно из высказываний Оруэлла - по сути, кратое выражение
жизненной позиции. Неполное, но всё-таки. И здесь противоречие с принципом
выгоды, сгребанием максимума жизненных благ в том числе.
DL>> Естественно, до тех пор, пока не наступила полная и окончательная
DL>> победа сил добра aka Второе Пришествие, наблюдаем непрерывную борьбу
DL>> между этими полюсами.
DL>> В том числе, да, и внутри любой организации, созданной людьми, и
DL>> более того, внутри каждого человека.
AK> Hо ведь этоже ИДЕАЛОГИЧЕСКАЯ СИСТЕМА!!! Это не истина!
Идеологическая система (если не привносить в это словосочетание ненужного
негативного отттенка) вполне может быть истинной.
DL>> "Партия - Ум, Честь и Совесть нашей эпохи"!
AK> И чем же это отличаеться от Пpавославия? То же самое с дpугим колоpитом.
Всем отличается. Если коротко. Прежде всего, отношением к личности. Люди-часть
системы, пресловутые "винтики" в первом случае, и люди-личности, каждый из
которых желанен Богу - во втором.
DL>> Я это к чему: практически на наших глазах провалилась попытка
DL>> построения гармонично развитого, желудочно и морально удовлетворенного
DL>> безбожного общества, где каждый будет иметь удовольствие бесконечно
DL>> удовлетворять свои невероятно обширные потребности.
AK> Кстати ответь мне конкpетно почему пpовалилось?
Во-первых, думаю, Господь решил, что - хватит. А по человечески - "молодым" (и
зубастым) показалось мало возможностей в рамках социализма для увеличения
личного благосостояния. "Старики" не смогли удержать власть. По существу, не
сработал базовый лозунг "за счастье грядущих поколений". Уж извини, но для
иллюстрации - стих. В данном случае взгляд с твоей позиции: Андропов Юрий
Владимирович - прошу любить и жаловать.
...Мы бренны в этом мире под луной:
Жизнь -- только миг, небытие -- навеки.
Кружится во Вселенной шар земной.
Живут и исчезают человеки...
Hо сущее, рожденное во мгле,
Hеистребимо на пути к рассвету,
Иные поколенья на Земле
Hесут все дальше жизни эстафету.
И вот удержать людей этой мотивацией не удалось. Кое-кто решил, что будущие
поколения могут сами о себе позаботиться, и путь к рассвету пройти
самостоятельно, а начать желательно с себя.
AK> А не пpовалилась ли попытка создания гипеpсистемы основанной на
AK> пpавославии в 1917-м? В чем pазница?
Разница принципиальнейшая. Если для коммунистов крах системы, нацеленной
исключительно на господство в этом мире означает безусловное поражение, то
православие, осмелюсь высказать такую мысль, ни в коем случае и не должно было
переходить в статус "государственной идеологии", "государственной религии".
Поэтому, как только появилась, по слабости людской, подобная тенденция, а
следовательно - началось окостенение, замена нераздельного сочетания веры и
церковных обрядов - только обрядностью, началось охлаждение, казенщина, - тут
же последовало совершенно недвусмысленное внушение свыше.
==========