Цитата:
Сообщение от Ilona
Напомним, что управлять, если верить критериям мониторинга, означает умение зарабатывать деньги.
|
Да, Да, и еще раз Да. Ничего другого под этим в современной парадигме не подразумевается.
Тем не менее - хочу кинуть 5 копеек всеже, если ен в защиту, то в оправдание тов. Минстра. Это не его личная прихоть - такую задачу ему поставили, и он ее выполняет. Он самолично не полномочем задавать критерии управляемой им системы. Понятно, что в любом случае человека подбирает со взглядами и мировоззрением, подходящим под задачу, но тем не менее - изначально постановка задается не лично им. Она идёт сверху. Не надо обмаанываться самим и питать каких-то иллюзий.
Уберите Ливанова, поставьте тогоже Миклушевского. Результат будет тотже.
И еще толпа найдется "порулить" под поставленную задачу.
По поводу личных и мировоззренческих характеристик. Кто такой Ливанов? - выходец из отраслевого (забудем про национальные, исследовательские - это чисто отраслевей, прикладной ВУЗ при иных обстоятельствах и в иных странах, никогда бы не выдвинувшйися во флагманы - хороший, добротный, но не более. Много ли вы знаете институтов стали и сплавов (специализированных) в США? - просто конъюнктура - есть сильная отрасль, генерирующая деньги, и ее потребности в той или иной мере надо обслуживать).
С учетом этого его и ставили. Какая главная проблема системы образования? Речь то идёт не об РГГУ, МАРХИ и Литинституте. Они попали "под раздачу" скорее случайно, никто не думал, что они тоже могут в список неэффективных "загреметь". Думаю, та же ситуация и с ГУУ.
Основная проблема у нас, что львиная боля В/О - с советских времен - у нас отраслевые технологические вузы, делавшиеся в свое время под конкретные отрасли. И проблема в том, что для многих этих вузов - сейчас - отрасли как раз нет и в обозримой перспективе не предвилится. Дело даже не в качестве образования - делай ты хоть 1000 раз суперкачественное обучение специалистов, рынка труда которых в стране нет и не будет в обозримой и отдаленной перспективе - всё равно с этим хозаяйством надо что-то делать, так как невозможно бесконечно продолжать агонию.
Собственно под выявление и сокращение этих вузов поставили задачу, накидали критерии и поставили министра - ректора эффетивного технологического вуза, с соответствующим мировоззрением - с учетом своего опыта он такие технологички должен видеть очень хорошо. Другой разговор, что при такой конъюнктуре - что ты не придумывай и не делай - сделать ЭФФЕКТИВНЫМИ такие ВУЗЫ, за которыми нет отраслевой базы и рынка сбыта НИОКР и прочих услуг - НЕВОЗМОЖНО (это серьезное заблуждение на верхах, что можно еще что-то сделать. поставив эффективный менеджмент "мы не будем поддерживать данную отрасль, но поддержим отраслевую науку" (а кому нужна наука без отрасли - ?) я еще надеюсь, что добросовестное).
Вот с учетом этого подхода тов. Ливанов и сформировал критерии, но получилась системная ошибка именно из-за его опыта. Понятно, что человек судил со своей "технологической" (кроме того - центрального и единственного в отрасли ВУЗа) колокольни и, представляя модель МИСиС, критерии и рисовал. Но - он, понятное дело, очень далёк от тойже кухни гуманитарных вузов, поэтому и получлась эта свистопляска с МАРХИ, например.
В тоже время, некоторые региональные технологички, в основном за счет выполнения по большей части непрофильных заказов местной региональной влсти - кое-как под эти критерии пролезли. Например, так по большей части не попали в разряд неэффективных, ивановские технологические ВУЗы (которые, по моему мнению слабее костромких, которые поголовно признаны неэффективными: в лучшем случае - я не вижу разницы между КГТУ и ИГТА, например, вообще). Хотя - задача стояла "разобраться" именно с ними.
Для того же Ливанова - в этом списке стоит и личный вопрос и я бы даже сказал заноза - МГГУ. Он оказался эффективным и вопросы целесообразности слияния с МИСиС еще усиливаются в этой связи.
Как итог - получен результат явно не релевантный заказу, поэтому критерии пересмотрят и седующий рейтинг будет включать кого надо.
Для себя, как сотрудника такого технологического ВУЗа, я понимаю, что при следующем мониторинге - кроме маленького второстепенного отдела в минпромторге за нас стоять в аппаратном плане некому, поэтому - скорее всего - нас полюбому тихо "похоронят"... И будут в списке "те, кто надо".
А коллегам из МАРХИ, РГГУ, ГУУ и пр. - советую успокоиться. Заказ и главный удар - явно не протов вас. Просто имел место некий эксцесс статистической выборки и методики. Не более того.