Цитата:
Сообщение от -Соискатель-
Питер, высшее образование должно быть действительно высшим. Т.е. элитарным в хорошем смысле слова, каковым оно и было во вполне социалистические советские времена. Одипломливание всех подряд уровень образованности населения никоим образом не поднимает.
"Высшая лига" технических ВУЗов Москвы для меня вполне очевидна: соответствующие факультеты МГУ, МФТИ, МИФИ, Бауманский, возможно - МАИ. Сравнивать с ними ВУЗы типа института стали и сплавов никто не пытался и в советские времена.
|
1. Элитарным по какому признаку? По признаку денег или ума?
Сейчас все идет к тому, что элитарным образование будет по признаку денег и только в редких случая по признаку денег+ума.
Не было в советские времена образование элитарным не только по признаку денег (что очевидно), но и по признаку ума тоже.
Мне довелось не только учиться, но и работать в вузе в советское время. В вузе, который сейчас НИУ и, есс-но, признан эффективным. И были очень разные студенты, и даже до диплома доживали благополучно. Хотя, конечно, в прежние времена "рыба в Каме была" (с) и давече было не то, что нонече - прежде всего с точки зрения отношения государства к высшему образованию и положения человека с дипломом (а тем более с ученой степенью) в обществе.
2. Одипломливание не поднимает, это верно. А реальная передача знаний и формирование профессиональных компетенций - поднимает. И пусть будут разные уровни образования - прикладной бакалавриат, просто бакалавриат, магистратура и т.д. Но это все же будут уровни образования, а не дуракаваляния.
3. Должна существовать только "высшая лига" вузов? Полагаю, всем очевидно, что нет. Ибо каждый вуз выполняет свою культурную и образовательную роль. И высокие научные / культурные / образовательные результаты достигаются только в том случае, если есть среда. В противном случае нас ждет ситуация - горстка элиты в окружении "грядущего хама".
Почему (в числе прочего) сейчас бьются за сохранение бюджетного набора на филфак СПбГУ? Не потому, что нам нужно столько филологов-эллинистов ежегодно, а потому что хороший ученый появится -пусть только один и раз в пятилетку - только там, где есть научный "бульон".
Но при этом совершенно понятно, что должны быть вузы, а не типовузики. Вот над этим, прежде всего, и нужно работать. Не шашкой махать, а газон подстригать. Долго да. А иначе газона не будет.