* * Дим, может и так - но ради больших денег. Но ведь не обязательно работать в такой вот крупнейшей фирме, можно найти что-то поскромнее, с более подходящими условиями работы. Ну меньше 400-500 $ с такой специальностью человек не получает, а на эти деньги можно жить. Тут уж, в конце концов, за тобой выбор - работать сверхурочно, чтоб зарабатывать больше, или обойтись чем-то меньшим. А теперь представь, что научный работник или преподаватель (это конечно только типичный пример, список можно значительно расширить) такого выбора не имеет. Ему, чтобы набрать то, сейчас называют "прожиточным минимумом", действительно надо работать на износ. Иначе просто не выжить.
Цитата:
|
Во многих случаях -- для скромной жизни
|
* * * Да, во многих. Но ты же как экономист не можешь не понимать, что есть 2 пути: либо подавляющее большинство людей живет именно так - скромно, но достойно, на жизнь хватает, либо 5% кушает "ананасы в шампанском", а остальные грызут горбушку. Ну не бывает иначе, так уж жизнь устроена. На это обычно возражают - "раньше была уравниловка, а преимущества должны иметь лучшие, более способные, талантливые". Но дело в том, что жить хорошо стали не лучшие, а худшие. Действительно талантливые (давайте это слово все-таки применять к ученым, деятелям культуры, искусства, а не к торговле) живут очень бедно. А если обратиться к прошлому, то нетрудно заметить, что хоть государство у нас было и "рабоче-крестьянское", но для интеллигенции условия были созданы очень неплохие. Материальные условия, в том числе.
* * *Ты только не подумай, что во мне говорит какая-то личная обида за то, что моя специальность сейчас денег не приносит. Обидно другое: знаю, что наука - это мое, ей следовало бы посвятить жизнь, а заниматься видимо придется чем-то чуждым и посторонним. Впрочем, это как раз не ко мне, а к большинству людей сейчас относится.
* * *Насчет Луны - спорить не стану, наверно ты прав. Я не знаком с этим вопросом так близко, помню только это высказывание Раушенбаха в каком-то телеинтервью. Под практическим значением имелось в виду не научное, а оборонное значение. В случае с первыми полетами в космос оно было огромным. Конструировали ведь что - баллистическую ракету, способную поразить такие-то цели на территории противника. И уже как один из вариантов сделали такую ракету, на которой можно и в космос.
Philosof, 13.02.2003 19:34