Цитата:
Сообщение от lynx
С одной стороны, я не нашла в Нете текст этого нового ГОСТа, чтобы сравнить. С другой стороны, насколько я поняла, он мало чем отличается от старого.
|
Это если невнимательно читать. Отличий очень много.
Добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от Alextiger
мы это знаем  Естественно, список - не просто набор ссылок, причем в общес случае повторяющихся и не отсортированных. |
А я и отвечала не Вам
Добавлено через 3 минуты
Цитата:
Сообщение от Alextiger
Мой список литературы - не библиографическое пособие, он совокупность затекстовых ссылок  |
Тогда необходимо отдельно иметь грамотный список литературы, оформленный по правилам. Это условие любой научной работы, иметь список литературы.
Вы такой абсурд пишете, я прямо удивляюсь.
Добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от Alextiger
ну вот что ссылаться не непрофессионалов? вы же сами ему только что противоречили  |
В чем собственно?
Если Вы всемирно известного специалиста по библиографии считаете неизвестным, то о чем с Вами говорить
Закрадывается подозрение что мне оппонирует обычный студент )))
Добавлено через 6 минут
Цитата:
Сообщение от Alextiger
Повторюсь: если список - пособие, то ссылки на него в тексте не нужны! отсылка в тексте ставится по гост-2008, но когда мы идем ее смотреть - там "вдруг" гост-2008 отменяется и испоьзуется гост-2003. Это не просто нелогично, это ерунда.
|
Вы самой сути не поняли. Есть ссылки подстрочные, внутритекстовые и затекстовые. Затекстовые
принято для облегчения труда ученого заменять на список литературы.
Т.е. если Вы делаете ссылки по госту 2008 года, замечательно. Но Вам будет необходимо (по требованиям к научной работе): сделать затекстовые ссылки по Вашему любимому госту 2008, и отдельно составить список литературы, оформленный по госту 2003 г. Оно это Вам надо?