[Philosof]

Думаю, никто не будет спорить, что непринципиальный ученый - это плохой ученый. Или не ученый вообще. Но в жизни, как известно, все не так просто и едва ли разумно всегда лезть со своими принципами на амбразуру. Иногда - хотя бы из тактических соображений - приходится выкинуть главу из книги, чтобы спасти книгу. Или не выступить на ученом совете, чтоб не провалить через пару месяцев собственную защиту. Не говоря уж о том, что едва ли разумно доказывать свою, собственную точку зрения во время экзамена. В общем, без компромиссов в научной жизни, как и в жизни вообще, не обойтись. Но каково должно быть соотношение принципов и компромисса? Насколько далеко можно идти в стремлении к компромиссу? Где кончается компромисс и начинается предательство (науки, своих взглядов, идей)? Вот вопрос, по поводу которого я прошу высказать ваше мнение, если хотите - с примерами из собственной (или чужой) практики, или просто точку зрения, если таких примеров у кого-то пока еще нет. Сразу предупреждаю - меня интересует эта проблема именно применительно к науке, иначе тема станет необъятной. Хотя "лирические отступления", конечно, допускаются...