Цитата:
Сообщение от Maksimus
Давайте тогда по учебникам 50-100 летней давности учить?
|
По Фихтенгольцу до сих пор учат, и переиздают его регулярно - причем стереотипно...
Есть некие базовые дисциплины, которые вполне можно учить по старым учебникам, хорошо зареомендовавшим себя. Тот же Арнольд рекомендовал учить матанализ по Гурса, если не ошибаюсь. Потому что появление новых данных не означает, что эти данные нужно обязательно включать в учебники базового бакалаврского уровня. Вспомните - в технических вузах преподавание математики заканчивается на результатах начала 20-го века - и ничего, все довольны. В экономике математика заканчивается чуть позже, годах на 60-х 20-го века...
До сих пор переиздается задачник Мещерского по теоретической механике. И такие примеры можно множить многократно...
Аналогично - "Экономикс" Самуэльсона...
А требования к регулярному обновлению литературы
по всем дисциплинам - оно смешное. И порождает только вал ненужных переизданий да прибыль издательств
Цитата:
|
В той же истории, например, постоянно открываются новые факты (раскопки, документы и т.д.)
|
Пусть
Лучник меня поправит, но после открытия берестяных грамотв 50-х годах значимых открытий в русской истории не было. И я не думаю, что будет что-то плохое, если историю Древнй Руси учить по Грекову или Мавродину...