[gav]

Aiya

Но вот напрашивается вопрос: может, эта моя принципиальность в быту называется просто-напросто "неуживчивый характер"?

Знакомая ситуация Действительно, в очередной раз услышав обвинения в "упертости", "сложном характере", в очередной же раз задумаешься: а может, в самом деле так? В очередной же раз начинаешь пересматривать свои позиции - может и вправду где-то есть несостыковка? И в очередной же раз убеждаешься, что на самом деле причина, скорее всего, в другом. Просто другой человек, как правило, слишком рано «сходит с дистанции», он не желает идти до конца, понять, в чем же именно заключены разногласия, где они начинаются. Довольно редко причина разногласий кроется в том, что другой человек следует своим твердым глубоко обоснованным жизненным принципам, отличным от твоих. Ты не разделяешь их, но ты вынужден принять их состоятельность и право на жизнь, так как морально-этически и логически они безупречны. Просто некоторые особенности субъективного восприятия реальности у тебя с этим человеком различны. Это весьма благоприятная ситуация, она позволяет с другой стороны взглянуть на особенности своего восприятия реальности, укрепить свои «внутренние аксиомы». И именно к этой ситуации относится афоризм «в споре рождается истина».
Как правило же, причина разногласий заключается в слабости другого человека, в его эгоистичных желаниях. В тех случаях, когда, все-таки, удается дойти до конца (спор не заканчивается обвинениями в твой адрес в упертости и сложном характере), то получаешь честный ответ вроде: «Есть то всем хочется, чем я хуже?» И именно этот аргумент перевешивает все остальные у подавляющего числа людей. Но многие люди тщательно его скрывают (возможно, даже глубоко прячут этот аргумент где-то в подсознании), они, как правило, начинают чуть ли не на ходу придумывать «высокие» оправдания своей позиции (это хорошо иллюстрирует эта ветка – какие только высокие побуждения не приводили здесь в качестве оправдания гнуснейшим взяткам и оценкам «по просьбам»).
И видимо по этой причине они не могут долго спорить. И как раз после того, как моральные силы «притягивать за уши» оправдания для своих мелких меркантильных позиций заканчиваются, тут и начинаются обвинения в упертости, занудстве и т.п. И их, в принципе, можно понять – вытягивать неприятную, тщательно скрываемую информацию из подсознания – процесс довольно болезненный. Намного легче обвинить собеседника в сложном характере. Но ведь получается, что «сложность» характера заключается лишь в непреодолимом желании идти до конца. По этой терминологии все истинные ученые (карьеристы-доктора не в счет) имеют сложный характер, просто некоторые из них предпочитают с обычными людьми серьезных разговоров не иметь, или по-отцовски, искусственно подстраиваться под них уровень (вместо того, чтобы пытаться «тащить» их вверх за собой). По мне так, еще спорно, что лучше – быть честным, следовать своим принципам всегда и везде, со всеми (взрослыми) людьми, или с учеными быть одним, а с «обычными людьми» другим.

Поверьте, я ужасно не люблю ссориться, выяснять отношения, но всегда получается так, что когда большинство молчит, я вылезаю со своими замечаниями и претензиями...

Похоже на обостренное чувство справедливости Тоже очень хорошее, по-моему, качество и как воздух необходимое ученому (очень сильно способствует объективности). Хотя, как и многие положительные качества вроде доброты и честности, довольно неблагодарное…