-DOCTOR-, положение определяет, какой должна быть ведущая организация, очень общей фразой: организация, известная своими достижениями в соответствующей отрасли науки. Это не тот случай, когда налицо может быть четкое формальное несоответствие, все довольно субъективно. И я из ее слов не вижу, что диссовет год за что-то там боролся. Год ее аттестационное дело могло валяться неизвестно где в в связи со всеми реформами. А судя по тому, что она пишет (разговаривать стали нелюбезно, документы показали только в виде сканов и то не сразу), они не ее не хотят нервировать, а свою задницу прикрыть и от нее отделаться.
Вы считаете, что ее положение безнадежно, и лучше снять диссер сейчас и защищать по-новой. Мне же кажется, что по-новой уже может не быть, и она останется без степени. Из ее слов я не вижу, что все безнадежно. Если шанс есть, надо бороться, потому как не вижу что терять.
P.S. А нельзя пригласить на апелляционное заседание совета просто каких-нибудь крупных специалистов в ее области, и попросить их выступить? Чтобы сгладить таким образом негативное впечатление от неправильно выбранной ведущей.
Добавлено через 2 минуты
Лучник, но пока нет никакого спора. Вызовы на экспертный совет случались и раньше. Ей же не сказали на том же экспертном совете - снимайте по собственному желанию, или дадим отрицательное заключение? Вот если до этого дойдет, еще дело другое.
А бороться имеет смысл при очень разных ситуациях. Тем более тут очевидно - не ее вина.
Добавлено через 1 минуту
И кстати, в тех выдержках из документов, которые она привела, я вижу некорректность поведения ЭС. Необоснованность решения о присуждении ученой степени обосновывается неправильным выбором ведущей, что к качеству диссертации вообще отношения не имеет. Этот нюанс я бы непременно держал в уме.
|