-DOCTOR-, с учетом этого я тоже вижу только одну опцию: совет должен на заседании своем согласиться с мнением МОН по аппеляции, отменить свое решение и отправить дело в МОН, и далее ждать санкции в отношении себя.
Возможность проведения новой повторной защиты в рамках одного и тогоже аттестационного дела не предусматривается, для начала новой защиты с новыми хотя бы ведущей, я не говорю про оппонентов - надо закрыть формально старое аттестационное дело.
менять ведущую совет был правомочен ДО защиты. После - никаких резервных вариантов не остается.
для соискателя же это значит - "на дубу мочало - начина с начала".
Хоть ЕК тут нас всех сладостно и успокаивала, что теперь де ВАК наказывать соискателей не будет - претензии будут к советам - по факту - как было, так и осталось - косяк совета, а наказывают соискателя.
К сожалению, Положение не делает различия для случаев заворота аттестационного дела по содержательным или процедурным основаниям. Соискатель виноват всегда: неправильно ли навязали ведущую, неправльную формулировку совет написал в справке/заключении (забыли. что новое Положение вступило в силу) и т.п. - к сожалению об этом и только об этом свидетельствует горький опыт ряда моих знакомых.
ИМХО.
Понятно, что в совете ей сейчас будут рисовать золотые горы и предлагать сняться по собственному - это единственный шанс для совета, допустившего дурь - выйти из игры без санкций для себя. УВЫ....
|