Море и Longtail, спасибо, что откликнулись
Действительно, в разных философских учениях они определяются по-разному.
Но все же, в общем плане между ними же есть какие-то различия?
Процитирую определения из статьи, на мой взгляд, идентичные по смыслу.
"Философская антропология традиционно под природой человека понимает структурно организованную совокупность важнейших признаков и свойств (качеств), характеризующих человека как особый род живого существа.
К числу важнейших атрибутов большинство исследователей относят: сознание, труд и способность человека общаться с себе подобными. Ряд исследователей специфику природы человека рассматривают посредством анализа таких категорий, как «духовности «творчество», «свобода».
и далее про сущность
" при раскрытии сущности человека основное внимание обращается на проявления в нем не чисто природных (биологических), а т
ворческих начал, его стремлении созидать, преобразовывать окружающий мир, создавать новую, не существующую в естественной природе, реальность («вторую, искусственную природу»), и самoгo себя."
То есть, в обоих случаях речь идет о сознании, труде, творчестве, коммуникации, с разницей в том, что в природе еще есть биологическая составляющая.
И в чем тогда разница? не только же в наличии/отсутствии биологической составляющей?