Цитата:
Сообщение от Maksimus
А с чего вы взяли, что пожертвования в первую очередь расходуются на "обеспечение материального благополучия церкви"? Если вы позиционируете себя как экономист, то давайте говорить языком денег: сколько процентов от общего объема пожертвований пошло на "обеспечение материального благополучия церкви", какие статьи затрат оно включает?
|
Это не экономика, а бухгалтерия
Их часто путают, но экономика состоит несколько в другом.
Впрочем, Вы правы, я действительно не знаю структуру расходов церкви. Но пока патриарх не пересядет в трамвай, я буду считать, что статья расходов на материальное благополучие священства завышена .
С тем, что на мой субъективный взгляд расходы на содержание корпуса священнослужителей могут выглядеть завышенными, Вы спорить не будете?
Цитата:
|
Согласен, я про это и не спорил. А в той старой теме как раз такую позицию и поддерживал
|
Так а в чем тогда повод для разногласий???
Цитата:
|
Не только - мат.-тех. база тоже требует расходов на ее содержание (ЖКХ, текущий ремонт, з.п. работникам и т.д.).
|
Разумеется. Но ЖКХ и лимузин патриарха - все же две разные вещи. И если на содержание церкви люди тоже жертвуют, внутренне понимая, что священникам на что-то жить надо, то уж всяко они не несут свои деньги на роскошь патриарха. Которая, на мой взгляд, выступает таким же нецелевым расходом средств, как разворованные налоги в случае чиновничества.
Впрочем, давайте зайдем с другой стороны. Я свою позицию по поводу роскоши церкви сформулировал (не спорю, возможно, неубедительно на Ваш взгляд, но тем не менее Вы знаете теперь какой точки зрения я придерживаюсь). Вы можете сформулировать те глубинные причины, по которым Вы считаете допустимыми роскошь церкви?