[JamesBond]

Господа математики! А вообще, можно ли решить эту задачу и найти правильный ответ?

Хрен его знает. Недавно Ан.Ан, тоже бывший аспирант, мы кофе с Алкой пьем, а он зашел и задачу сует, которую его ребенку в школе типа задали. Хитрая задача, и тоже вроде как недостаточно данных, хотя достаточно. Ну, два физ-мат кандидата долго думали, потом пришел физ-мат доктор, наш бывший руководитель, тоже включился. Академик дома был. Сошлись на том, что только численно, методом подбора решается. Численно, то есть. Программно. Но так и не решили. Какие там 6 минут!

Обоснование наличия задачи в ГосЭкзамене может быть простое: там есть такой показатель, как скорость совершения мыслительных операций. Самый простой способ проверки - перебор вариантов. Возможно это из такого разряда задача. По многим методикам тестирования дается вообще слишком много задач, чтобы их можно было решить. Это один из показателей, по которым потом считаются всякие коффициенты психологами.

Боже мой. И на основании подобной абракадабры будут судить об уровне умственного развития ребенка...

Вы предлагаете, Философ, об уровне умственного развития ребенка судить по Вашим местным рекомендациям того, что надо делать с детьми?
Я не понял смысла Вашей реплики здесь. Разве что негатив привнести и сюда. Или у Вас такой юмор? Или у Вас такой оффтоп?
Поскольку это раздел Юмора, то мне остается вспомнить Ваши слова, Философ:

Обстоятельства слишком туманны, а отвечать в общем, без конкретники на такие вопросы глупо.

И конкретно посмеяться над очередной глупостью без конкретики и тени юмора.

Добавление от 3.05.2003 2:05.

Да нет, это не абракадабра.

Попутный ответ на тест из этой тестовой задачки.
Я уже говорил, что люди никогда не врут, тем более в болтовне. Болтают, как есть, все начистоту.
У Джеки характерная фраза: "Да нет..." Многие фразы с таких слов люди начинают. Ну, типа незя сказать "нет и точка". Вствавляют "да нет". Выглядит мягко. Агрессия не замечается. Вот гасится ли? Не знаю.
------------------------------
Ура! Нашел решение.
Поясняю.
Я, честно говоря, даже не вчитывался в задачу. То есть, читал все, но не воспринимал это, как то, что решать надо мне.
Сейчас все сказал и думаю, дай задачку-то тоже решу, народ вон активный, и я, может быть, фигню спорол.
Внимательно прочитал - 1 минута.
Внимательно посмотрел ответы - 1 минута. Подумал -1 минута и выбрал 5-й вариант. Почему? Потомучто очевидно, что первые четыре - это один и тот же. То есть, думаю, что разработчиками теста заложен такой смысл:
1. проверяется умение сводить задачу к более простой, двухывариантной.
Далее. Я стал думать, ну, ведь это я ВЫБРАЛ, типа по наитию, а могу ли я ДОКАЗАТЬ, что выбрал правильно?
У меня осталось ведь еще 2 минуты!
Перечитал задучу и вот доказательство:
Задача типа в огороде бузина, а медведь-то какого цвета? Уже кто-то сказал тут.
Конечно, бурый! Потому что гималайский в Гималаях водится.
Дело в том, что задача из физ-мат разряда. Они там с размерностями все. То есть, данные даются в минутах и часах (t, час), а вопрос формулируется в СКОРОСТЯХ (v, км/час). Это бред. Два расстояния (s, км) забыли указать. То есть, вопрос типа : магазин в двух часах ходьбы, ответьте с какой скоростью Вы шли? Явно - недостаточно инфы.

Таким образом,
2. возможно проверяется способность оперировать понятиями размерности при решании физических по смыслу задач.

3. Совершенно четко проверяется зацикленность ребенка. Не знаю точно, как этот параметр у психологов звучит, но туповатый и настойчивыйсию задачу не решит, а будет бить лбом, покуда не пробьет. То есть, существенно интеллектуальная задача.

Вот. Может наврал где, но думаю так. Ну, ище попутно, чего хотели, видимо, разработчики тестов показать:
4. Выясняется, что Философ-то бред несет первостатейный, а Джеки типа умный.


Добавление от 3.05.2003 2:24.


Ну, и самое сложное воспроизвести ход думания. Это долго.
Думание оно мгновенное почти. Попробую.
Очевидность того, что по размерностям не контакт получасется тоже не на ровном месте возникла. Я Выбрал 5-й вариант, а потом решил проверить, может быть как-то удасться в скоростях. И сразу мне понадобился листок бумаги.
Ну, пока я пытался его взять, тоже думал. И в мозгу-то представляешь, что писать будешь. Вот я как представил, что по условию вопроса надо написать уравнение типа V1=k*V2 , где k - искомый коэффициент, так и понятно, стало, что V1=S1/T1, а V2=S2/T2. Вот на этом этапе и размерности выплывают, что никак ты k не вычислишь. Поэтому и ручка даже не понадобилась, в процессе думания все происходит и далее двух шахматных шагов, кстати, не надо думать. Так получается.
Укладываемся в 6 минут.




Добавление от 3.05.2003 2:51.

это был бред сивой кобылы, имхо, однозначного решения большинство таких задач не имеет, и вообще можно подумать, что авторы имеют целью полностью исключить из детского мышления логику... или они пытаются научить детей нестандартно мыслить, я не знаю...

Именно нестандартно мыслить, Хейлиг. То есть, понимать, что шаблон - это шаблон. Не вегда хорош, хотя и полезен.
Вас, Хейлиг, в этой рубрике спасает от того, чтобы я Вас побил, то, что Вы, в самом конце и неохотно, но все же упомянули принцип презумпции ума: разработчики знают больше меня и делают свое дело, хотя мне их доводы могут быть непонятны.
Философ же сего принципа не разумеет, и по его логике получается, что все идиоты, кроме него самого.
Получилось, что в данной ситуации, когда решение найдено и стало очевидным, Вы, Хейлиг выиграли и Вы на высоте, а Философ проиграл и вообще в валенках.
Поздравляю Вас, Хейлиг, ибо Вы первая решили задачу правильно!

Я потому и сказал, что существенно интеллектуальная задача, потому что она не для всех. Люди разные, один туповат, другой быстро соображает. Негоже в рамках общей школы очень сильно бить того, кто в 6 минут не умеет. Однако же Пани Володарски говорит, что вот есть педагогические системы всякие. Разве можно разобраться, с какой педагогической целью написан тот или иной учебник или задачник?
Но он явно с целью написан.
Поэтому по-совдеповски такие задачи не надо бы давать, неравенство сильно стимулирует, типа я умный, а он нет. Сейчас видимо, в педагогике другие веяния.

Все. Больше здесь никаких тестов не вижу, из чего вывод можно сделать. О главном же тесте - умолчу.

Добавление от 3.05.2003 3:42.


А-а... Линкс пришла. Доброй ночи, Линкс.
lynx 3:19 Просмотр темы Для математиков и автомобилистов форума Юмор
Ну, что, Линкс, на сей раз как? Не шибко я оффтопика развел?
Если не шибко, то поблагодарю Вас здесь за добрые слова о статье Крысы Лисы.

Может, скажете и Вы чево по делу тут, а?
Как там с забаниванием моим, нашли удобный вариант?