Kaper
Atilla
Я же ясно сказала (по-моему, даже больше трёх раз), что зарплату повышать надо, но мне хотелось бы узнать что же нужно делать, чтобы действительно повысить качество образования.
Цитата:
|
Если хорошенько заплатить, то можно пригласить на работу (или удержать) людей класса Паваротти или Сурикова.
|
Опять ходим по кругу. Хороший учёный не равно хороший преподаватель. Как будем оценивать Паваротти не Паваротти, Суриков не Суриков. Гениев единицы, оценить гениальность также способны не все. Как будем бороться с желающими пристроится на "тёплое местечко"?
Atilla
Цитата:
|
Предлагаю Вам как раз и заняться данным исследованием
|
Отлично: тебе надо - ты и думай. Ответ в духе работника НИИ со стажем. Я вот как раз и хотела с коллегами посовещаться, чтобы услышать разные мнения.
Вопрос нематериальной мотивации действительно очень сложен и уже обсуждался
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...ead.php?t=2556 здесь
Как видно из голосования в основном преподавателями движет нечто не материальное, но речь сейчас о другом.
Вот, допустим, завтра повысят зарплату преподавателям в 10 раз, что и качество обучения увеличится в 10 раз? Я вижу развитие ситуации так: начнутся интриги, подсиживания. Бронтозавры от науки не пожелают терять кормушку, тем более обладая знакомствами и связями вцепятся в свои места намертво. Молодёжь по-сообразительней попытается также протиснуться к кормушке - при этом ни качество преподавания, ни умение это делать не будет играть не малейшей роли. Очень напоминает жизнь при коммунизме...
Поэтому-то я и считаю, что зарплата преподавателя должна быть средней, а не высокой, например, для Москвы около 20 тыс. рублей. А остальное каждый по мере возможности добирал бы грантами, НИРами и т.п.