Цитата:
Сообщение от Лучник
Кстати, посмотрел у некоторых своих коллег - цитируют их много, а Индекс Хирша - все равно один.
Или вот очень известный и очень широко цитируемый историк - И.Н. Данилевский (тоже, кстати, в ВШЭ работает, в Москве) учтенных цитат на него в елайбрари 311 (малость до Ивана не дотянул). А Индекс Хирша - все только два. Как так?
Может, тему открыть: как увеличить Хирш на 2-3 см. пункта? Советы профессионалов.
|
Проблема в том, что постановка задачи и тематики публикаций для (а) высокого импакта и Хирша, и (б) - традиционной постановки в нашей исслеовательской среде (диссертация; НИР, которую можно продать на хоздоговор) - принципиально различны до степени взаимного исключения.
Что требуется у нас (традиционно) максимально узкие, нишевые темы, где до темя мало кто копал, копает и будет копать (т.е. новизна максимально очевидная и тема максимально диссертабельная). Тема значит мало кому интересная и цитируемость по ней будет минимальна, зато диссертабельность - отличная.
Вторая направленность - это касается и требованием к диссеру - законченная постановка проблемы и ее решения, что также полезно для внедрения в хоздоговорах. Т.е. проблема вроде как решена (при этом характер результата как правило вторичный и третичный характер - на основе неких фундаментальных результатов строится некий прикладной инструмент). Результат - работа для дальнейшего развития - неинтересна. В прикладном плане - нормально, но направления развития (т.к. задача решена) - нет, либо надо решать по-другому и будет использован совсем иной аппарат. В любом случае - работа интересна архиузкому кругу для именно научного цитирования. Для ненаучного - учебного и методического - там все в порядке, но... это не считается
Поэтому, чтобы работы были высокоцитируемыми и импактными, и "Хиршевыми" - надо, чтобы они были по
(1) максимально широкой теме,
(2) касались некоего общего вопроса темы, при этом решение носилы бы "открытый характер", т.е. - можно как использовать в дальнеших исследованиях, так и продолжать дискуссию.
(3) носили скорее фундаментальный характер, направленный не на разработку решения проблемы/задачи. а исследование неких закономерностей.
По всем трем пунктам - это в общем и целом либо мало-, либо "в долгой перспективе лишь" диссертабельно.
Поэтому, зачастую, задачи "выйти на защиту", "получить внедрение" и "обеспечить хоздоговора" с задачей (до сих пор не являвшейся в нашей системе директивной) почти взаимно исключающи...
Мой ракурс более сделан из стороны экономики и чуток технико-прикладных дисциплин, в истории может быть своя специфика... Там по крайней мере народнохозяйственные проблемы вы не решаете, однако, чую, что-то вроде этого должно быть.
Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от IvanSpbRu
что не считаете меня мужчиной
|
где???
Если писал - то очевидно в состоянии аффекта. Сорри, беру по умолчанию свои слова обратно.
Добавлено через 3 минуты
Только слово "смерти" мне надо бы было в кавычки взять...
Знаете, парадоксальным образом именно на этой неделе я смог определенным образомв результате цепи случайных и независимых событий увидеть число людей, которые меня ненавидят.
И знаете, я даже соглашусь, что есть за что: кому-то я не позволил реализовать научную карьеру, кому-то поломал личную жизнь, не дал им ее построить как они этого хотели, и даже потом - когда в жизни эти вопросы отпали сами собой и для меня и для, скажем "других людей", и даже не смотря на то, что и у меня и у них и даже у "нее" все сложилось иначе и в целом нормально - я понимаю. что оснований ненавидеть меня хватает. А у меня, представляете, нет оснований к этим людям относиться плохо
Даже, наверное, кто-то из-за меня (хотя. я в этом только косвенно виноват) даже терял работу...
Тем не менее, it was my way....