Показать сообщение отдельно
Старый 16.04.2013, 17:40   #656
Alextiger
Platinum Member
 
Аватар для Alextiger
 
Регистрация: 16.05.2011
Адрес: SPb.Ru
Сообщений: 4,607
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Textilshik Посмотреть сообщение
никто не говорит про накрутку. Но ни в каком документе также и не сказано, что все ссылки в списки литературы должны также быть отражены в тексте работы.
но это именно она и есть Научная этика тоже в документах не прописана

Добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от Textilshik Посмотреть сообщение
формальных поводов не принять к защите работу можно найти столько.
так это, не председателю досаждать, а заставить эксперта РГБ довести работу до конца - сличения оригиналов

Добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от Textilshik Посмотреть сообщение
Что называется "невеяло". Что конкретно взял или использовал - и не скажешь, но и не указать в списке - нельзя.
тогда в тексте "этой темой занимался [152]" трудно, да? тогда это именно накрутка антинаучная

Добавлено через 53 секунды
Цитата:
Сообщение от Textilshik Посмотреть сообщение
В моем понимании, если это даже и грех - то не самый страшный.
это да
---------
"Будущее длится долго" (с) генерал де Голль
Alextiger вне форума   Ответить с цитированием
Реклама