Цитата:
Сообщение от Alextiger
но это именно она и есть  Научная этика тоже в документах не прописана
тогда в тексте "этой темой занимался [152]" трудно, да? тогда это именно накрутка антинаучная |
Совершенно верно. Журналы, кстати, требуют убрать из библиографии источники, по которым нет ссылки в тексте статьи.
А привычка раздувать библиографию - она простая. Есть неявные правила, сколько должно быть источников в диссертации. Ну вот человек, использовавший 50 изданий, потом лепит в список еще сотню - чтобы набрать нужное количество
Добавлено через 3 минуты
Цитата:
Сообщение от kravets
Иногда трудно. Есть ученые, у которых десятки фундаментальных работ по "этой теме", имя которых специалистам известно. Указание ученого как основателя теории - корректно, приведение массы его трудов, обосновывающих и развивающих эту теорию - на мой взгляд, нет
|
Но тогда это не имеет никакого отношения к библиографии. Просто во введении указывается перечень фамилий лиц, внесших крупный вклад...