Цитата:
Сообщение от Lutatovsky
Если просто ссылка, то - плагиат. Добропорядочное цитирование должно быть взято в кавычки.
|
Ведущий белковод РФ И.И. Сидоров, изучавший белок с 1950 по 2013 год, приводит в своих трудах несколько
классификаций белок: по полу, по возрасту, по цвету шкурки, по уму и умению печатать, но в конечном итоге приходит к классификации
по следующим критериям: количество лап, хвост, умение печатать за ноутом [4].
1. Сидоров И.И. Белки-1950 // Белководство в СССР, 1951. - № 1. С. 55-59
2. Сидоров И.И. Белки-1980 // Белководство в СССР, 1981. - № 1. С. 59-63
3. Сидоров И.И. Белки-1990 // Белководство в РФ, 1991. - № 1. С. 55-59
4. Сидоров И.И. Белки и проблема модернизации российского образования // Белководство в РФ, 2013. - № 1. С. 55-59
итак, выделенное цветом - будет помечено как плагиат. И как тут, простите, добросовестное цитирование ставить с кавычками?
Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от IvanSpbRu
я бы трактовал как некорректное заимствование
|
почему некорректное?
Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от IvanSpbRu
А вообще интересно - цены на диссертации теперь вырастут?
|
уже. повысилась стоимость услуг по переписке текста...))
Цитата:
Сообщение от IvanSpbRu
нужна оригинальная работа...
|
не оригинальная, а рерайтнутая...
Например - наблюдаю славную картину - в одном крупном вузе уважаемый товарисщь на защиту дохтурской идет, ага.. 2 недели назад проверка текста показала 36% оригинала.. Вчера прогнали - 93%... Не иначе - у товарисча за две недели третий глаз открылся, связь с космосом образовалась и он сотворил новый кирпич...