Цитата:
Сообщение от Лучник
Думаю, это вопрос самый главный (что до сих пор не осознанно искусствоведением): чего оно, искусство, должно-то!? 
Я-то считаю, что роль искусства размыта и утеряна.
На самом деле, искусство должно давать силы для жизни, бодрить, крепить дух.
Но кому теперь это докажешь? |
Я знаю на этот счет две противоположных точки зрения.
Первая: искусство должно возвышать, вдохновлять и т.д.
Вторая: искусство должно показывать реальность такой, какой она есть.
К первому направлению совсем нетрудно (у нас в России) отнести многих: в живописи - Нестерова, Сурикова, в музыке - Мусоргского, в литературе с примерами сложнее, тут традиционно сильнее реалистическое начало, но наверно можно тут упомянуть Достоевского, Лескова. В советское время эта традиция успешно продолжилась в советском искусстве, как хорошем, так и бездарном, а сторонники второго подхода называли ее приверженцев "лакировщиками" действтельности.
Второе направление - это Некрасов, Салтыков-Щедрин, в советское время - Твардовский и все направление его "Нового мира". Сторонники первого подхода обвиняли их (как при царе, так и при коммунистах) в очернительстве.