[gav]

VAR

Нет. Если человек не ставит под сомнение те или иные "прописные истины", принимая их на веру, то делать в науке ему просто нечего.

О каких именно прописных истинах идет речь. Ученый не должен сомневаться, как минимум, в двух таких. Первая - что мир познаваем. Вторая - что нужно быть постоянно в курсе событий своей компетенции. Студент может не разделять некоторых "прописных истин", которые говорит ему преподаватель, но ознакомится с ними он обязан. А хождение на все занятия этому явно способствует.

И какое же?

Да все тоже - ученый должен стремиться владеть как можно большим объемом информации и должен всеми силами развивать свое мышление. Для этого он должен много и упорно трудиться.

На мой взгляд какой-то лентяй может быть довольно с высоким интеллектом и способностями.

Не встречал таких. Все мои друзья по школьному олипиадному движению, демонстрировавшие некогда недюжий интеллектуальный потенциал, но начавшие "почивать на лаврах", представляют сейчас собой посредственности. С, может быть, лишь чуть выше средними способностями.

Прежде всего, необходимо то, что достойно того, чтобы зафиксировать это на бумаге. Т.е. некие креативные идеи. А вот уже потом, для их фиксации необходим труд и усидчивость. Могут ли у "ботаника" быть креативные идеи? Почему нет? Правда, чрезмерное внимание к посещению лекций и сдаче экзаменов может приучить "ботана" к усвоению только разжеванного материала без какой-либо его критической оценки.

"Креативные идеи", имеющие высокую научную ценность, возникают, как правило, только у высокоинтеллектуально развитых людей. А для этого нужно в молодости трудиться и трудиться. Чрезмерное внимание к посещению лекций не может никого приучить. В том плане, что чрезмерного внимания к лекциям вообще быть не может. Чем больше внимание - тем лучше. Атрофированность критического мышления никак с этим не связана.