gav
Цитата:
|
каким образом оно бросает тень на тезис о познаваемости мира, в который должен верить каждый ученый?
|
Если для познания мира необходима вера в Бога, то только научными методами (опыт, эксперимент, наблюдение и т.д.) мир нельзя познать. Сам тезис о познаваемости мира научными методами слаб тем, что увеличивает общую неопределенность ("мы не знаем, почему это так, хотя несомненно это можно узнать"
, тогда как задача науки, вообще говоря, эту неопределенность уменьшать
Цитата:
|
Лично я сильно сомневаюсь, что уровнь развития Ломоносова был ниже среднего.
|
Очевидно, что уровень развития интеллекта Ломоносова был выше среднего (если можно так сказать). Однако никакой особой эрудицией до своего прибытия в Москву он, естественно, не обладал. Просто потому, что какую-то более-менее серьезную "книжную" информацию в поморской деревне получить он просто не мог. Уровень его знаний на момент поступления в Академию был сопоставим с начальным образованием - он умел читать, писать и считать.
Вероятно, Ломоносов, был очень любознателен, обладал хорошей памятью и аналитическими способностями, стремился к систематизации, обобщению знаний. Однако научным мышлением в современном смысле этого слова Ломоносов, скорее всего, не обладал. Он не оставил после себя научной школы (хотя ученики у него были), не стремился к глубоким теоретическим выводам, хотя база для этого была. Как это ни странно, но будучи в юности неучем, Ломоносов затем стал типичным "ботаником", усердным и трудолюбивым коллекционером фактов. На научный прорыв, на креатив его не хватило.