gav, логическая связь здесь такая:
"если ты владеешь маериалом хорошо, то математическое ожидание твоей оценки равно (уловно) 80", однако, "если ты не готовился и не натаскивался, то дисперсия (среднее квадратичное отклоненеи результата) составит, допустим - 20". Т.е. Отличник может получить 60, может 100... Ну да, там скорее логнормальнео распредение с "хвостом" в левую сторону. Грубо говоря максиму - 95.
Если он занимается дополнительно- его матожидание - не меняется, 80, дисперсия (сигма) - снижается же - знчительно - до 5. Т.е. - ниже 75 - он не получит.
Ваша логика - логика советской тренерской школы, всю жизнь игравшей регулярные чемпионаты. На 30 матчах "дисперсией" можно пренебречь - на большом числе "матчей" средний высокий результат позволит занять планируемое место. Плевать, что пару раз Динамо Киев может слить Спартаку 3:0. Очков мы в итоге наберем больше.
Но! Только мы вводим систему плей-офф (1 матч - проиграл-выбыл) - 100% аналог экзамена типа ЕГЭ - мы получаем ситуация а-ля Виктор Васильевич Тихонов в 1992 (0:2 от Швеции в 1/4 финала) или Валерий Васильевич Лобановский в 1986 (3:4 от Бельгийцев).
Т.е. в плей-офф тактика: "главное подготовить хорошо функционально и играть в свою игру" - не работает. Требуется отдельная и специальная подготовка типа разбора всех особенностей игры каждого игрока соперника, и иных аспектов вплоть до угла отскока шайбы от борта... Чтобы Волченкову шайбу кадый раз прокидывать не слева, а справа, где он плохо перехватывает, и каждый такой проброс должен оказываться выходом "3 в 1". Итог: "Здравствуйте, 7:3 от Канады".
То есть при таком подходе, когда результат определяется только одним событием - пренебрегать подготовкой к специфическим аспектам для условий проведения именно этого конкретного мероприятия - верх непрофессионализма.
|