Коллеги, глупо, наверное, спорить о необходимости плотной интеграции в мировую науку. По вышеперечисленным общепризнанным наукометрическим показателям мы в глубокой ... (ну, вы знаете, где).
Вопрос, как всегда в деталях: каким путем это сделать.
То, что надо нормативно требовать эти показатели - тоже правильно, однако необходим определенный переходный период (минимум пять лет) для обязательного внедрения указанных критериев
Можно спорить об их количественном выражении - это на самом деле не принципиально. Отставание настолько большое, что его наскоком не перепрыгнешь. В этом плане я бы еще раз взглянул на наших желтолицых соседей - посмотрите зарубежные журналы, вы увидите просто засилье китайцев в ред коллегиях и массовый наплыв статей
Мне кажется, что надо на государственном уровне просить помощи у мировых научных лидеров в создании совместных журналов, квоты на членов редколлегий и прочее - ведь с тем же Китаем видно, что многие журналы у них совместные и печатают не только на английском, но и китайском
А требовать сейчас в срочном порядке улучшить показатели - нереально, ведь любая статья в среднем более года гуляет в редакции
Я посмотрел анкету желающего стать экспертом ВАКа - не знаю, сколько по экономике наберется людей с такими показателями, да еще чтобы обеспечить узкое представительство по каждому разделу
Я посмотрел анкету для желающего быть экспертом ВАКа (см. сайт ВАКа): не знаю, сколько по экономике найдется людей с такими показателями
На самом деле наша наука не настолько плохая, просто традиционная наша закрытость и нежелание жить как все сыграло здесь (и не только здесь) пагубную роль
|