Цитата:
Сообщение от ptrvc
Я не это имел в виду. Я против предложения платить надбавки только за статьи. А у кого нет статей — тем не платить ничего кроме голого оклада, а то и вообще указать им на дверь
|
А за что платить надбавки? Ваши предложения? На самом деле - я согласен полностью, платить надбавки можно и нужно за разные виды отчетности о результатах. Вопрос только в том, чтобы соответствующая форма отчетности была прозрачной и трудноимитируемой.
А статья - увы - фактически единственный способ подтверждения научной (а не инженерной) новизны.
В таком разграничении науки и инженерии нет ничего плохого. Просто каждый занимается своим делом
Цитата:
|
Да-да Эйнштейн перенес существующий аппарат на существующий объект. Результат — ОТО, переформулировка принципа наименьшего действия
|
Именно! То есть несомненный новый научный результат и блестящая трактовка гравитации через искривление пространства-времени. То есть геометрическая природа гравитации.
Во всех ли переносах аппарата на новые объекты есть такая модельная новизна? Нет, понятно, что ОТО изобретают не каждый день - но речь идет именно о наличии новизны в новых моделях?
Вы понимаете, я достаточно пристально смотрю диссертации по интересующим меня направлениям (а это практически вся экономика без 08.00.12). Там очень мало новизны. Берется модель Ивановской области, натягивается на Костромскую, и меняется только статистика. Или берется модель для пищевого предприятия, натягивается на судостроительное. На управленческом уровне практические результаты иногда есть. Но с точки зрения науки - новизны нет в принципы. Нет углубления понимания природы предприятия, экономических отношений внутри него...
Или новая мода - нечеткие множества. Ну научились мы давно считать NPV нечетко, что нового привнес в науку человек, посчитавший этот показатель по нечетким методам для, допустим, мясоперерабатывающей промышленности? Это уровень диплома...Демонстрация владения инструментарием, а не умения вести научные исследования
Цитата:
|
Ок, я согласен. Называйте работников отраслевых НИИ практиками. Только потом не следует возмущаться, что вам денег не дают на фундаментальные исследования. Отделяя себя от практиков, вы рискуете не получить ничего
|
Скажите, пожалуйста, что плохого в отнесении работников отраслевых НИИ к практикам? Практические задачи нуждаются не в меньшем внимании, чем научные. И именно через НИИ по идее должно вестись внедрение фундаментальных результатов в практику. Их трансформация в прикладные разработки...
Мои слова Вас явно задели, я не могу понять чем...
Цитата:
Но если объект новый, сложный, то методик никаких нет. Их надо еще создать, да, используя физ.мат. знания. Это не простая задача, по-моему. Во всяком случае, математики и физики с ней почему-то далеко не всегда справляются. Вот примерный диалог, как это происходит:
- нужно рассчитать акустическое рассеяние от кормовой части корабля
- это проще простого — решить уравнение Гельмгольца при заданных граничных условиях, вот можете по формуле Кирхгофа, например...
- и какой результат?
- 
|
Не специалист в гидроакустике, увы...Хотя эта наука всегда вызывала у меня интерес смешанный с восхищением...
Но мне всегда казалось, что существуют такие дисциплины, как численные методы и вычислительная физика...И их аппарат позволяет с требуемой степенью точности обсчитать все что угодно...
Цитата:
|
Разделение наук на прикладную и «правильную» — дающую новизну напоминает мне один анекдот
|
Вы неправы. Нет правильных и неправильных наук. Есть наука и прикладные исследования. Их многие путают. Друг без друга их нет, но это разные вещи
Цитата:
Научное бессребреничество — это ханжество и лицемерие. Что плохого в стремлении к достойному вознаграждению за свой труд? В конце концов, должна быть ответственность за свою семью, детей, которые не обязаны голодать по воле «неоцененного гения»
|
Речь не о бессребреничестве. Речь идет о том, что человек будет заниматься наукой, даже если ему не платят