Цитата:
Сообщение от remir
Честно говоря, я в шоке от этой темы. До чего мы дожили, что все это приходится разжевывать, причем абсолютно всерьез! Это же азбучные истины!
|
Увы, я испытываю те же чувства, читая ветку. Однако резон в объяснении "азбучных истин" в данном случае есть, потому что в развернувшейся перепалке между участниками форума как-то в тень ушло главное:
Цитата:
Сообщение от Revizor
но технологию написания мне рассказал один доктор, профессор со всеми регалиями и уважением в научном сообществе.
|
Можно ли в чем-то осуждать
Revizor'а, если доктора наук сами обучают молодежь компиляции? И, видимо, считают это нормой.
Если же абстрагироваться от претензий к
Ивану со стороны
Старшего докторенка, то в остальном я согласен с последней - по описанному ей принципу должны создаваться исторические исследования. Стоит только добавить, что и сведения из архивов порой грешат политической ангажированностью, неточностями, порой откровенной фальсификацией. Но это лишь подтверждает сказанное выше: "написание труда по истории – это большой труд", а не механический сбор и систематизация накопленной по теме информации. Такое понимание работы историка зачастую вводит в заблуждение несведущих, создавая впечатление, что историком быть легко, ведь "книжки все читать умеют" (со слов одного старшеклассника).