Артём, Вы ничего не поняли. Во-первых, редакцию статья устроила. Но как я сказал, на тот момент там изменились правила, и возник порядок посылать статьи кому-то из редколлегии. Логика простейшая. Гумилев - на тот момент продолжал считаться очень острой и сомнительной темой. Многие академические деятели его считали и считают шарлатаном. Поэтому было важно печатно заявить для начала именно такие простые, базовые вещи: что он все-таки был ученым, что его труды следует изучать (не хвалить и развивать - именно изучать). Для "Вестника РАН" публикации такого плана -в самый раз. Это я Вам могу сказать определенно. Но члены редколлегии побоялись "благословить" к публикации статью о Гумилеве даже с таким невинным содержанием.
Да, и с чего Вы взяли, что я жалуюсь? Я привел эту небольшую историю (у меня их много гораздо интереснее) просто как пример трусливости и конформизма академиков.
Добавлено через 1 минуту
Alextiger, про себя. Да нет, милости просим уже не получится, людей без высшего образования делать доклады не приглашают
Вообще все это для меня уже дело прошлое.