Цитата:
Сообщение от IvanSpbRu
И если у простого обывателя живет собака, натренированная на задержание и уничтожение - значит надо уничтожать собаку. Согласен с Vica3 - в идеале вместе с этим обывателем
|
не, ежели обыватель дэбил, то собака отжать и отдать в правильное место, обывателя - уничтожить!
А, если серьезно - то аналог с АК - он правильный аналог - у нормального человека АК в загашнике дома лежать может спокойно - ежели этот чел понимает - что с АК делать (ибо, к сожалению, живем в забавное время), но - ежели чел не понимает ответственности при наличии АК (я щас не про УК, а немного про иное), но АК ему нафиг не сдалось... тоже и с собаком.. Понимаешь ответственность - заводи собака, не понимаешь - собака отжать..
ЗЫ. АК же не уничтожают, отняв его у дэбилоида..
ЗЫ1. Травмат обычному гражданину нафиг не сдался, ибо а) при отсутствии регулярных тренировок ему (в случае чегой) этот травмат быстрее засунут в то, чем он обычно думает, чем он успеет им воспользоваться б) с учетом судебной практики в морду стрелять рядовой гражданин не будет в 90% из ста (в 9 оставшихся - не попадет, в 1% - будут у стрелявшего проблемы), а в остальные места стрелять имеет смысл только в случае одиночного нападения - стайку двуногих (ну, окромя совсем уж трезвых детей, которые 1 раз вышли на "дело" травматом не напугаешь...
ЗЫ2. Проблема в том, что у нас двуногие за свое поведение ответственность то нести не хотят, а уж что говорить о других...
ЗЫ3. Я ж говорила - в итоге
всю библию сведем к всю тему к недоразвитости двуногих и необходимости их отстрела сведем:Ъ
Добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от IvanSpbRu
Когда в системе наказаний есть только одна мера - смертная казнь - думаю, люди стали бы вести себя осмысленнее.
|
не доживу, сказал Б-г:Ъ