gav, Имелось в виду - по факту, что в нашей стране литобзор (особенно часто - это к сожалению сохранилось со времен цитирования "первоисточников") - это проявляется в диссерах социально-экономического характера. на жаргоне называется "долить воды") - является отдельной главой диссертации. Первой. И вся превая глава - составляет довольно часто - цитирование больших объемов чужого текста. То есть, пишется, что тов. А - высказал идею - вот его теоретические положения, тов. Б - это. при этом - может быть ссылка только на начале описания идей тов. А (например на стр. 25), а потом - 2 - 3 страницы идет подробное близкое к тексту изложение его концепции, при этом подразумевается, чей материал цитируется, но больше нигде не указывается в виде ссылки.
на западе - обычно литобзор выглядит из ссылок на ранее имевшиеся работы с совершенно формальным, назывным опианием их содержания. т.е. получается текст с очень большой насыщенностью именно ссылками, а подробный пересказ ранее имевшихся исследований ни в статьях ни в диссертциях там не принят.
Это кстати - не совсем украшает наши диссеры. западный подход мне импонирует больше. И на самом деле для будущих исследователей он более информативен, так как на самом деле - тут больше полезной информации - в форме сылок приведена вся предыстория иследований предметной области, а содержание книг можно почерпнуть - в самих первоисточниках - зачем их пересказывать. к сожалению многие любят и зачастую требуют превращать диссертации в учебники.
|