Показать сообщение отдельно
Старый 15.08.2013, 11:26   #53
Фагот
Member
 
Аватар для Фагот
 
Регистрация: 07.09.2012
Сообщений: 121
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Рената Посмотреть сообщение
От архитекторов наоборот слышно: "Эти ничего не понимающие юристы..." Вот я и думаю, если смотреть на "творение" с двух сторон - юридической и инженерной - пользы больше бы было для дела?
А это нереально...так как противоречит друг другу...прям диалектика - борьба и единство противоречий.
В силу профессии много общался с архитекторами. Они мне пояснили, что в институтах им в голову вбивают ключевой принцип - "все должно быть красиво". А нам на юрфаке вбивают принцип "все должно соответствовать правовым актам". И эти два принципа в российских реалиях применить одновременно крайне затруднительно. Вот мы и стараемся загнать архитекторов в..."павовое поле" (не люблю это словосочетание), в правовые рамки. А там уже творите на здоровье.

вот поэтому и не могу себе представить архитектора-юриста)))...это как честный чиновник: в идеале хорошо, но в природе не встречается)))

Добавлено через 3 минуты
Цитата:
Сообщение от Pessimist1980 Посмотреть сообщение
Так что по личному опыту создалось впечатление, что чистое юридическое вообще бесполезно. Только в связке с другим нормальным образованием.
Насчет бесполезности - это вы погорячились, а насчет пользы смежного образования - согласен. У меня коллега зкончил еще эконом и прекрасно сейчас работает в налоговой. Но здесь образования дополняют друг друга
Фагот вне форума   Ответить с цитированием
Реклама