Цитата:
Сообщение от Team_Leader
Коллеги. Насчет накрутки. Надо накручивать в индустриальных масштабах. Что-то у нас как-то заглохло, а надо в 10 раз интенсивнее (не взаимное цитирование, а цитатную групповуху надо устраивать: собирать группу из 11 чел, делать список из 10 работ членов и по кругу все его цитируют, иначе по одной цитатке планы не выполнить)
|
Безусловно. Процесс на форуме совсем заглох. А активно публикующиеся люди могли бы друг друга сильно выручить...
Но с накруткой нужно быть очень осторожным и не зарываться. Пример - тот же пресловутый Асаул из СПбГАСУ
Он по экономике - первый по цитированию, а Хирш - круче чем у Клейнера. При этом ежу понятно, откуда такие показатели взялись (обильное цитирование идет только из асауловских журналов). Ссылки идут абсолютно не в тему - лишь бы сослаться. И это тоже нехорошо. Ссылки должны быть осмысленными...
А кто такой Асаул в экономической науке? Понятно, что никто и звать никак. Просто старается по формальным требованиям. И достарался - его журнал "Экономическое возрождение России" уже даже в рейтинге РИНЦ по импакту не показывается из-за жесточайшего самоцитирования. хотя формально импакт у него второй после вопросов экономики.
И слишком быстро накручивать не стоит - тоже подозрительно.
И еще - массовое цитирование генерируется популярными учебниками и учебными пособиями. То есть ссылаются в основном на них, а не на статьи. То есть нужны учебники...
Цитата:
|
IvanSpbRu, никто не отказывается. Но надо на вещи смотреть реально. ИМХО, 3-4 воса за 10 лет при 15 - 20 национальных публикаций за 10 лет - это реально отличный уровень хорошего исследователя. Выше - это уже нагон
|
Да ни фига подобного. Разве что национальные публикации тоже входят в базы