Ridersss,
Ну это уже кто как понимает и имеет возможности.
Например, как говорил Фазотрон - оформлять дела таким образом, чтобы они не "мозолили" глаза, т.е. максимально придерживаться формальных и неформальных правил и дел согласно правоприменительной практики, ну и прочие меры, всех здесь нет возможности перечислить - каждый видит и решает для себя.
Еще - не отправлять документы по почте, а только через людей имеющих вес в ВАКе, и "пасти" регулярно ситуацию там - подобнные механизмы существуют и т.п. ну и т.п.
Конечно - совсем замечательно, когда профессора Вашего института - члены, а еще лучше руководители экспертных советов и прочих инстанций ВАКа - пусть и не по Вашей специальности.
Понятно - при нормальных отношениях с н.р. и его "весе" и контакте с такими людьми - ситуацию контролировать легче.
В общем надо работать как професиональный адвокат (в российской практике). Надо помнить, что в нашей стране решение зачастую принимается не в здании суда во время засеания а в другом месте. Так было, есть и стало еще сильнее.
Да просто поговорите с ученым секретарем - прдседателем совета - у них наверняка есть "известные механизмы" - уж если даже в нынешних условиях их совет открыли - значит "механизмы" есть
- иначе не было бы совета.
В любом случае - надо помнить, что "наказание" в ваке - есть формальный и произвольный акт устрашения не имеющий ничего общего с реальной справедливостью. Это как получение визы в посольстве США - надо им иметь отсев в 10%, потому как им так ФБР указало - вот они произвольно эти 10% и отсеивают. Ну а так - это личное дело каждого.
Хотя слова о "повышении независимсоти и объективности экспертизы" сейчас просто выглядят смехотворно.